Para este periodo el análisis de la gráfica p se efectua sobre la
Marcha, esto significa que cada punto que sale fuera de los liMi-
tes de controlo está deMasiado cerca de los MisMOS, se analiza
para deterMinar que causas generaron el suceso. Aplicando las ac-
ciones correctivas necesarias para evitar el deterioro de la cali-
dad. La gráfica de la figura
46
a siMple vista no indica proceso
fuera de control. Sin e~bargo se efectuo una prueba de hOMogenei-
dad de porcentajes, obteniendose el resultado siguiente:
COMO el Chi-cuadrado crítico
47.89
es Mayor que el estadístico de
los porcentajes
23.69
se concluye, que los porcentajes si proceden
de la MisMa población. Es decir, el proceso está bajo control.
Se realizó una prueba de hipótesis a los datos del periodo
6-11-89
al
3-111-89,
para ver si la fracción defectuosa observada durante
ese periodo
8.1388
puede explicarse COMO una variaci6n al azar de
un proceso que tiene establecida su Media en
8.1458.
Agrupando to-
dos los datos del período en un solo lote, su taMaño es de
5888
El liMite inferior de control correspondiente a un lote de este
tanaño y una p'=
8.1454
es:
Fracción defectuosa en el lote =
694 ~ 5888
=
8.1388
Desviación estándar =
8.1388(1 8.1388)
1----
5 - 8 - 8 - 8 ----
=
8.88488
LiMite inferior de control =
8.1454 - (3
x
8.88488)
=
8.1387
Es evidente que la fracción defectuosa del lote no rebasa el l{-
nite inferior de control. Por lo tanto no debe nodificarse el cen
tro del proceso para el próxiMo perrodo.
De acuerdo con este resultado los líMites de control de la gráfica
1
l.
,
d
'
para e proxlno perlo o seran:
LSC
LC
LIC
=
=
22.827 /:
=
14.54
7.868
:1.
110
1...,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110 112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,...151