Página 143 - Coordinación de Servicios de Información

-el tratamiento de la fachada, y en particular,
de los vanos;
-el respeto de la traza urbana;
-la altura de las nuevas construcciones, que de–
berá ser igual a ta de la zona;
-el uso de materiales conlemporáneos, con tal
que no sean aparentes;
-el color y tono, que deberán estar acordes con
ios de los monumentos históricos vecinos.
Al mismo tiempo, el convenio establece que los
dictámenes de demolición realizados por RHP se–
rán revisados eonjuntamenle con el I NAH , am el
objetivo de buscar su rectincación, en la medida de
lo posible, mediante las alternalivas siguientes:
-conservación de ta crujía dc fachada a la vía
pública;
-conservación de la fachada, integrándola a una
crujía de construcción nueva;
-reconstrucción dc la fachada, utilizando sus
elementos arquitectónicos previamente des–
montados.
Con el convenio del 1" de enero de 1986, RHP
se comprometió a acatar los lincamientos anterio–
res para la re habitil ación dc los inmuebles ubicados
en Leandro V^üle No. 20 y Pensador Mexicano No.
15. E.stos alcances fueron ampliados cn octubre del
mismo año, mcdianlc la celebración dc un nuevo
convenio que incluyó un tolal de 211 predios para
los cuales RHP lenía programado acciones dc re–
paraciones menores, rehabilitación o tonsiruetión
nueva (Plano N" 5.2).
Para cada uno de estos 211 predios, los anexos
del nuevo convenio especificaron cualro lipos de
compromisos (Cuadro № 5.2):
-obra nueva con un proyecto espetífico dc fa­
chada (73 predio.s);
-conservación de la primera crujía (41 predios);
-conservación del inmueble (72 predios).
Al mismo tiempo, los dos organismos enlista­
ron 25 predios, para los cuales los costos de rehabi­
litación de los inmuebles estaban fuera del alcance
financiero del programa R H P y que por lo tanto
quedaron fuera del Programa.
En el transcurso de los trabajos, el número dc
predios se incrementó muy sensiblemente en rela­
ción con lo acordado entre los dos organismos,
quedando un total de 370 inmuebles con algún lipo
de acción de conservación: 172 predios, con ia con­
servación lotal del iiunueble; 35 predios, con la
conservación de la primera crujía; 64 predios con la
conservación de la fachada y 99 de obra nueva pero
eon un proyecto específico de fachada (Cuadro №
53). Los otros 426 predios expropiados, localizados
dentro del Centro Histórico, fueron demolidos y re­
construidos lotalmente (el 53.5%). En el Centro
Histórico dc la Ciudad de México, RHP realizó un
lolal dc 13,562 acciones de vivienda, 1,271 acceso­
rias y benefició a 67,410 habitanles.
5.2 Lu comervación de inmuebles cotí valor
arquileclónicu
El I NAH liene la responsabilidad de asegurar
la protección y restauración del patrimonio con va­
lor "histórico", enlendiendo éste teóricamente, co­
mo los inmuebles edificados anles de la Inde­
pendencia. El Instituto Nacional de Bellas Artes
( I N B A ) tiene a su cargo el patrimonio arquitectóni­
co edificado a partir de 1810. En la práctica se tras­
lapan las atribuciones de las dos instituciones, lo
que oo contribuye a una mejor conservación del pa­
trimonio.
Frente al desarrollo del programa RHP, el IN­
BA centró su acción de protección del patrimonio
arquitectónico en la Zona 5 (Colonia Guerrero). El
31 dc julio de 198Í), el INBA y RHP acordaron re­
visar los diuámcnes elaborados por RHP de 31
predios de dicha colonia. Para 18 predios, que ha­
bían sido dictaminados para demolición, el INBA
planteó su conservación total (6 predios) o parcial
(primera crujía) (Plano N» 5.3).
5.3 Impacio del Programa en la Rehabilitación del
Patrimonio Histórico y Arquitectónico
Desde antes dc los sismos de 1985, eran evi­
dentes las dificultades que tenían tanto el I NAH
como el fNBA, para controlar las transformaciones