Página 13 - Coordinación de Servicios de Información

considerados lecluras obligatorias, no han sido incluidos aqiu, puesto
que se pueden adquirir fácilmente en diversas ediciones. Sin em–
bargo, para no romper la secuencia de la evolución del pensamiento
político social, en el lugar que les correspondería a las obras de
estos autores, aparecen tres artículos ( J J . Chevallier, Lowenthal y
G. Sabine, respectivamente ) que explican los aspectos teóricos
generales de las ideas de Maquiavelo, Montesquieu y Rousseau,
así como las principales líneas de pensamiento representadas en sus
obras.
En el caso del texto de Chevallier sobreMaquiavelo, este autor ofrece
un panorama histórico cultural de Italia en tiempos de Maquiavelo;
describe someramente las características del Renacimiento; relata
algunos aspectos relevantes de la política italiana que tuvieron
incidencia en la vida personal de Maquiavelo y se detiene en los
capítulos que considera de mayor importancia de El Príncipe para
señalar las ideas políticas más representativas del pensamiento de
Maquiavelo.
También, acerca del autor florentino, en la antología se incluyen
algunos capítulos de los Discursos sobre la primera década de Tito
Livio, que complementan la visión que arroja la lectura de El
Principe. La importancia indiscutible de Maquiavelo reside en la
desacralización del análisis de la política, y con ello, en su
constitución como campo de reflexión autónomo con respecto de la
religión y de la moral, lo que se logra de manera particularmente
clara en El Príncipe (1513).
Los capítulos de los Discursos muestran que el autor se inclinaba
por formas republicanas, populares de gobierno, al tiempo que
afirman la capacidad analítica que ya se ha señalado. Otro aspecto
importante en el pensamiento de Maquiavelo es su noción de Estado,
ya que lo piensa como Estado del príncipe, y no como la acepción
general que se tiene de Estado. En este sentido, es más bien al poder
- y no al Estado- al que afirma como una esfera autónoma y
autosuficiente de reflexión científica.
De esta manera, comprender y precisar la dinámica formativa del
Estado moderno primitivo en el proceso emergente de la sociedad
europea de comienzos de la época moderna, sin confundirlo con el
Estado moderno ya consolidado en el siglo XIX, es una tarea
altamente compleja y laboriosa. Bajo tales exigencias, se encuentra
el trabajo del especialista Richard Van Dulmen titulado "El primitivo
Estado moderno y la crisis del siglo XVII".
Los orígenes del primitivo Estado moderno, dice el autor, se
remontan a la Edad Media y parten del sistema político de la Alta
Edad Media; en tal sentido el surgimiento del Estado fue "producto
de la racionalización de la práctica del poder en Europa".
Los conflictos internacionales, el incremento de la ostentación
cortesana, la supresión de los poderes intermedios derivados en
crecientes presiones financieras que recaían sobre los subditos sin
poder ser satisfechas con los medios tradicionales, "condujeron a
una concentración de los tributos, a una nacionalización del sistema
de gastos y a la promoción de actividades económicas en los
territorios. La elevada presión financiera reforzó el desarrollo y
perfeccionamiento de la primitiva administración moderna".
Por último precisa Dulmen, la construcción del primitivo Estado
moderno puede ser entendida como una respuesta al incremento de
la complejidad social, por la cual el Estado absorbía cada vez un
mayor número de competencias, y su responsabilidad no sólo se
reducía al bienestar material.sino que se extendía a la moral del país
y a las almas de los subditos. Fueron problemas esencialmente nuevos
los que provocaron la configuración del primitivo Estado moderno;
así. en lugar de un crecimiento arbitrario apareció cada vez más una
planificación y una orientación consciente de la sociedad. En ello
se diferencia esencialmente el ejercicio del poder del primitivo
Estado moderno del dominio feudal.
Esta situación desembocó en una crisis económica que obstaculizó
la entrada del capitalismo. El artículo de Eric Hobsbawn titulado "
"La crisis general de la economía europea en el siglo XVII" ofrece
un panorama de la situación de la econotm'a en el siglo XVII durante
la transición general de la economía feudal a la economía capitalista.
Hobsbwan analiza los factores que explican la existencia de la cri–
sis a través del estudio de los elementos socioeconómicos que