Página 436 - Coordinación de Servicios de Información

7. Tipo y grado de invoiucramsenlo con las organizaciones sociales y tipo y grado de politiza–
ción asumida en su participación en los programas.
Fmalmente, en lo que respecta a las organizaciones sociales se procuró:
1. Obtener una síntesis de la trayectoria, área de influencia y base social,
2. CaraclerÍ7.ar cl tipo dc relaciones mantenidas con las organizaciones gubernamentales y los
diferentes tipos dc O N C
3. Formas organizativas adoptadas.
4. Aspectos privilegiados en su participación en los programas de vivienda (estrictamente
habitacionales, sociales, poh'licos).
5. Dispositivo interno implementado para participar en los programas de vivienda.
En todos los casos, en las entrevistas realizadas se solicitó a los entrevistados su opinión con respecto al
desempeño de la propia institución u organización, así como respecto del desempeño dc los demás agentes,
instituciones y organizaciones involucradas cr los programas no gubernamentales.
Como ya hemos señalado, los testimonios recabados y la'información documental recopilada, fueron com–
plementados con una encuesta a beneficiarios de los programas. La aplicación de dicha encuesta requirió dc
la elaboración previa de una tipología de las principales modalidades y de una evaluación de su importancia
relativa. Una vez resueltas estas dos cuestiones, los proyectos fueron registrados en una base de datos y
clasificados de acuerdo con la ONG que había canalizado los recursos. A fin de permitir las comparaciones
entre diversas ONG , los cuestionarios no fueron aplicados en proporción al número de viviendas financiadas
por cada organización, sino que se definieron cuotas iguales para los programas correspondientes a aquellas
que en conjunto - un total de seis - habían financiado algo más del 85 % de las viviendas producidas con
recursos no gubernamentales.
La encuesta fue dividida en siete rubros fundamentales: 1) datos generales del proyecto al cual correspon–
día la vivienda de la familia entrevistada-, 2) Arraigo dc la familia en el predio; 3) Datos familiares (ocupación
del jefe de familia y dc otros miembros del núcleo doméstico, ingresos, composición del núcleo doméstico,
titularidad dc la vivienda); 4) Participación en el programa del núcleo familiar; 3) Organización y relaciones
vecinales; 6) Costo del programa e iraphcaciones económicas de la nueva vivienda; 7) Evaluación comparativa
con la vivienda anterior y; 8) Expectativas.
1. Las preguntas correspondientes al rubro datos generales del predio, estuvieron destinadas
a verificar tanto la adscripción del programa, como el conocimiento que los beneficiarioss
tenían del origen de los recursos y las ONG involucradas.
2. El rubro de arraigo no fue uSiliMtio en la evaluación. La muestra refleja las tendencias
verificadas para el universo de los damnificados en su conjunto a través de otros cuestiona–
rios.
3. En el caso de los dalos familiares, al igual que en el de! rubro de arraigo, los datos fueron
recogidos para comparar eventualmente con resultados de otras encuestas, pero se partió del
supuesto, que se sostuvo como válido, dc que los beneficiarios de programas no gubernamen–
tales no se diferenciaban tendencialmcnle del conjunto de los damnificados en términos de
sus características socioeconómicas.