Página 12 - Coordinación de Servicios de Información

[10]
¿DISEÑAR CON FRACTALES? ¡VAYA UN ABSURDO!
euclidiana (que apareció mucho más tarde), los artefactos construidos entonces por nosotros
se mimetizaban espontáneamente con los naturales: con su aparente asimetría, imprecisión o
amorficidad, es decir, se mimetizaban llanamente con la aparente fractalidad del mundo. Hoy
las cosas son muy diferentes. ¿Es esto bueno, o malo?
Dado este preámbulo, cabe mencionar que en el presente trabajo (separata extraída de un
cuerpo de texto mayor) se incluyen ideas que afirman que las herramientas conceptuales y
materiales de que nos valemos para construir culturas, son también vehículos que facilitan o
inhiben la producción de objetos simples o complejos, artesanales o industriales, estúpidos o
inteligentes. El texto también sugiere que las disciplinas del diseño han sido claramente influidas
durante la historia por la ideología de la geometría euclidiana y de la ciencia clásica. La tarea
básica de nuestro relato consiste en contrastar tales ideas con las de la emergente geometría
fractal y sus posibles repercusiones en el diseño. Para poner en evidencia nuestras tesis, amén
de apoyarnos en fuentes no siempre ortodoxas, se toman posiciones que a algunos les podrán
parecer poco conservadoras, radicales o, incluso, especulaciones sin freno que -en más de una
ocasión- rayan en los terrenos de la fantasía, del ensueño o de la ciencia-ficción; para los con–
servadores, les recordamos que el concepto de diseño de las primeras herramientas líticas del
Paleolítico fue radicalmente diferente de nuestro concepto contemporáneo de diseño, y que
en los momentos de cambio dramático de cultura, el diseño de objetos sigue pautas de cambio
igualmente dramáticas .
A todas luces, el presente es un trabajo preliminar, un intento atrevido para plantear tesis que
buscarán verificarse más tarde. De hecho, es una tarea elaborada años atrás, si bien, por dife–
rentes motivos , quedó traspapelada; no obstante, pese a que la fase de construcción de software
para llevar a cabo ejemplos sencillos de diseño quedó pendiente, se acompaña de una revisión
bibliográfica relativamente actualizada. El texto está escrito en tono por demás optimista; la crí–
tica a las ideas desbordantes acerca del hipotético futuro promisorio se reserva para un trabajo
posterior. Es, no obstante, un trabajo colectivo donde el autor hace su interpretación personal
de las ideas expuestas en las referencias bibliográficas seleccionadas, para luego mezclarlas y so–
meterlas a la licuadora de sus inquietudes. En su arranque -reiteramos- nuestro texto prefiere
señalar problemas y plantear interrogantes antes que proponer respuestas. Se trata, sin duda,
de una visión entusiasta, si se quiere romántica , que se enfrenta a un campo de conocimiento
que no es precisamente el de mi formación profesional, sino una visión externa nacida de mis
preocupaciones por los alcances que en diseño podrían llegar a tener las llamadas ciencias de la
complejidad. Es claro que lo aquí tratado se enfrasca en una apuesta conceptual que se atreve
a arriesgar apoyada en altas dosis de especulación. Por si fuera poco, el abuso en la cantidad de
citas y notas al pie de página expuestas durante su desarrollo, así como la reiteración obsesiva de
un puñado de conceptos, son un indicador de la fragilidad de los conocimientos del autor sobre
del tamaño, peso y dureza de la piedra, así como de la maniobrabilidad de la mano, les sirviera para cortar o para percutir, lo cual
representa de manera categórica una nueva plataforma cognitiva en la evolución de los primates. Aunque a primera vista esos arte–
factos no parezcan nada más que piedras moldeadas por procesos naturales, Nick Toth lo expresa como sigue: "Es el proceso, no el
producto, lo que revela la complejidad de la manufactura de herramientas olduvense': Nick Toth entrevistado el 15 mayo, 1993 por
Sue Savage- Rumbaugh y Roger Lewin, narrado en Sue Savage- Rumbaugh y Roger Lewin, Kanzi. 7he Ape at the Brink ofthe Human
Mind, John Wiley, Nueva York, 1994, p. 216.