Página 252 - Coordinación de Servicios de Información

Tr;' !;iiiir>(0: '.! jtiiriu fi>i".il ['aitili dt;S4LC «il oiijj'ffi, y h.i sirio con
lii>'.:i-i' Hi. nil riitMrmio 'j) pli-iio Nci In es cuaiiilo fn algunas fraccioiici
"!•! .iiii'oi" IWJ tti'l Clwli-joÍ.1 com|utrnci.i fic las S.ilas <1L-¡ Tribuiial
K k j ¡ • Mn.iil.-i c on lesolucinnci cjocutoiias. forno cuandg In Sicicia-
it.. ,;t- H.innul .i i j i i ' i i n i n j hi csi-i.n. 1.1 di' un crcdiiu fiscal, o cuando
cu !NM>>i'-IH*^ iiiüircclo:^ [o rìj.t cn canditaci I'iquìd.ì. pero cuando ic ir.ira
ili- [.•-riíi.cinHi'í pcry>n.Tlii.'ida>. por tr.uanc de impucscos directos en los
l .l f>ii:»iiiii fiscal se relaciona con la capacidad di- pago, cs prtcìjo,
d™mi '1'; 1.« f.ise oficiosa dcl prorcdimierto tributario, el lifsjrrollo de
liii.i tip* 1 jcit'-n adinlnistracì'.a Per lo dcmáj. a! afirmar Càto, simple-
nirim- r'fli'n' lo r|uc ri modelo inspirador fmrcts señab-
Vor fñr.i parte, en ilii.crs,is fraccioncü di:l articulo 160 vemos que
i'.i.in c.'.ir.ijiu -nie cùnccbiilas rcsolucionci que, además de su ejccutonc-
d.K-. irnjilic.iii lodo un procedimienio previo dc actuación administra-
lii.i
^ ail' ni,ií. cómo compaginar cl artículo 20f del Código con el re¬
cur-.> pur esreso de poder, cuando la sentencia, saUo que "se limjte a
ni.iml.ir repiiicr el procedimiento a reconocer la eficacia dei acto en los
r.-iM>« d'- la fracción V I I de! articulo 160, indicará bs bases conforrnc
;l 1.1^ cuali-^ debe dictar su nueva resolución la autoridad fiscal"; esto
último <:•. propio del contencioso pleno de la jurisdicción admiJiistratíva
n i Francia.
Kn rrp.t¡das ocasiones cl comeniarisia de cuestiones fiscatei, León
Xíi-iiilc?. iVrman, ha criticado lo que ¿I considera "ideas muy confusas
aci-rca dtl [iroblema doctrina!" relacionado con la determinación dc la
n.iiiir.-ile75 lie nuestro contencioso administrativo £l afirma, en mi opi-
niiiii sin lundamenio, que nuestro juicio fiscal nunca es de anulación y
siempre dc jurisdicción plenj. Por ejemplo, al aludir a su propio Lbro •'
JC refiere a los Plenos del Tribunal Fiscal efectuados los días 26 de
'junio y 5 de julio dc 1937 en los que se ticsechó mi opinión por la
mínima diferencia de un voto y considera que "ni Antonio Carrillo
Flores, ni .Mariano Alucia, ni Alfon .io Cortina Gutierre! entendieron la
inílole dcl organismo juri^diccional de que habió, aunque debo aclarar
que el tercero dc los nombrados estuvo mái cerca de lograrlo.. . En
dicho histórico debate, además, observó don Antonio Carrillo Flores
que jamás habíase planteado al Pleno del Tribunal Fiscal una cuestión
mj> importante que Ь dc piccisar doctrinalmcntc ta т aturalcia jun.
dica dcl contencioso tributano cn .Mexico, , - ~
Las rcfoimas ieijislativas imrotiucidas con postrrior-.lad a) año de
193У al articulo 160 del Códiso Fiscal cié la Federación que define Ь
competencia üc las Salas, han indicado con clarídid el énla>u mayor
que sc ha icnido dando a la competencia de plena jurLsdicción del
Tribuna!, sin que, sin embargo, deba decirse que al hai erlo se restrin­
gieron sus facultades de jucj administrativo de e.<cesod: poder.
En efecto, puede citarle la "Ley dc Depuración de Crcditos A cargo
del Gobierno Federal" en la que se abrió una Instancia para que cl
Ejecutii.0 Federal, por conducto del Tribunal Fiscal de LA Federación,
"depure o reconozca las obligaciones no prescritas a cartjo del Gobierno
Federal, nacidas o derivadas D E hechos jurídicos acontecidos durame
el periodo que comenió et Г de enero de 1929, Inclusive, al 31 de
diciembre dc 1941, inclusive, y que se hallen pendientes de pajo" y
dicha Ley tambiirn abrió una acción de particularts en contra del
Cobiertw Federal, ante el Tribunal Fiscal, para pensionistas ineonfor-
mes con !a cuora que se les haya fijado, asi como para reclamar el
pago dc cualquier crédito a cargo del Estado si no existiere asignación
presupuesta I en el ало de su constitución, о aun crcditos que se recla­
men con motivo de actos u omisiones que den origen a la responsabi­
lidad civil del Estado."
Por último, en pocas palabras quiero repetir lo que tantas veces se
ha DICHO sobre el "desvio de poder". La causa de anulación por desvío
de poder sc limita otpresamcme a sanciones impuestas por infracciones
a las le)es fiscales. Eslo porque en 1936, si biai no se IGNORABA en
Mcjcico que desde 190S en Francia se había introducido laPOSIBILIDAD
jurisdiccional dc analizar los fines del acto, traspasándose el limite
cerraiio de la facultad discrecional cn ct desvio de poder, se quiso ñn
embargo recoger en nuestro texto legislativo la forma que hútórica.
mente apareció primero, y por consiguiente la mis tímida, en la que el
deii'ío de poder está conectado sólo con la facultad discrecional, cbra-
mente establecida cn el C A M P O dc sanciones a INFRACCIONES FISCALES, Y
no seQUISO COLTJCAR dc lleno alP R I M E R tnbunal ADIRWTJSTNJTIVO creado o i
M¿uco cn cl peligroso camino del control jurisdiccional de !A tnorali-
dad ADMINISTRATIVA en el sentido político que mencioní.