Página 297 - Coordinación de Servicios de Información
Versión de HTML Básico
• t r a v * ! ié .аж d ^ j рвг/оЛгя qu* .л l a c t r i n i г*сопгс*- t i sírcete
cergo «1 Triiuftal
£n «iQuna o t r a ocASiun 14 prf»pi4 S-^^rttu C»rt«. г*еэг1«п44
LQI C4racttr«> d v l acto a d m i n i s t r a t i v a .
1^
¡Ka
^^rtir.
d« t4 d * ; i t l u n
t j í c u t o r i i . ui
-.rsTi
qü«
ei соЬгэ
de
los irtpueetos no c o n j t i ' . - / *
urt
dertcíio incorponda a : i
capacidad
priv-da
del
Lj-ado. и г . гque
a*fl# «fa
^^uB.'Be
mediana* t ¡ í j # r c i c : o da a t r i b u c i o n t e 4 * ?ЙЙ*Г
fúbLiro qyt
ear.crscan en
aandaKiafttoa
u n i l a t a r a . t i
/
í j í c u t i v o e qua no requieren, n i para a j v e l i d e i n i pdrí t u
cLin
\pH.Tiientc. La eineiün p r e v i * de úrjanca j y r í s d i c c i í n a l i i . i t a
Р»г;а:с10 de que ¡os p a r i i c u i a r - s
aíectadca
puedan, i t-?g:-»r: m .
1п:::аг
1« r t v i s : ) r .
an la vía
j u n i d i c u i o r . a L da
tal
«a
mandunitntQs
Ahort bi«n. s :
салго de ica
imp
'.j
'saioa
a< t:cOa den'rs d *
loa * c ; s *
a d n i n
: s ' . r a t i v o 3
cuyo ej£ajE*n
en La v i a J u r l a d j c q u r a , h«
d*
rf
«:^,;arae
con pcs
'isr
-.oriiftd a au «mísi-ln. ya no « 4 v i * l
POíivs para al que esa
revisií.T tanja
que e f e e r u a r » *
-*r\
ú,t:ma
i n s t a n c i a - dentro d?
u:*- pricediiniento
j u d i c i a l o r d i r t i r t a 7 fie
dentro da 1 j u l z i c
da
алфагэ que.
tradjcionalitanta
ha
s i l ? *П
M*x:co * I que
ofrecido
el
co&ir.c para caí r a v j s i o n .
* tsífl r - i p e c t a
conviene recordar qu«
*n
u n í ttrdancia:
r a s p e t a s í * de I4 acetrina constitucionel nexicana. *a « i :-j:cie
d*
aírparc
ia
un:ce v í a para l a i n t e r v e c i 6 n
d*
La autoridad
Judicial en asun-D9 ad
-Tunistrativos
. por lo qu». m i e n t f i i t i
агарагэ ач respete no sari íierilo e l eis
'.írra:
pero que. aun
d
*fitro
da l a or;*ntaciun qu* pisnea
que
l a íracciOr 1 d*L a r t i c u l e Í7 d t
la C&nítitucKin
Л9
carrespondien-.e a la fracción ;
d
*l
a r t i c u l o LQ4 de la Constitución de Quer^^taro, da un eimine
divarao
j u i c i o da
garantías,
ae exige le e x i a t e n c i a
da
una
L-ay
raflarRantaria
para
qua
4o qua -
s «
considera c4mo una «irnpLa
p o s i b i l i d a d constitucional se traduzca an un
proetdiiBieato
q j a
efa
«jí
^va4iinta P.utdu «l^iTva. o^Ci»-
trlbUAAiaa f a d a r a l a t .
Q e r i r a 1« l a primara c o m e n t a
nada pueda objetarse en
centra 14 l a l e y . supuesto que asta no ccaria an Lo resoluta «]
deracno da los p a r t i e u l a r e a para acudir a l j u i c i o da g a r a n d a s : y
ning^una 3bj4Ci<>n serla v a l i d a aun dentro da las concepciones en
Que se apoya la segunda OpiniOn. porque exaaiinadc de acuerdo con
a l i a . « ; nuavo estatuto no s i g n i f i c a ocra C4aa s m o que en la
materia
t r i b u t a r i a s« abandona, por m c o n v t n i a n t t . una Riera
p c s i b i l i d a d de intervención da la autoridad j u d i c i a l o r d i n a r i a en
asuntes j d m i n i s t r a i i v o s
Zn -uanta al problema de La v a l i d e z ConstItucionel de la ley
qua
e r e ; un tribuna t ad-iiiniatrativo en sentida íoraal . ha de
resolverás
4í
irma-ivamenc*.
pues s i bian. como uninimamante se
reconoce en i a d o c t r i n a rr.ev:cdna no pueden crearse t r i b u n a l a a
administrativos
indaper.dientí*
an
abttfiluto.
este
es. con
c a p a c i d i i para a r - i t i r í i i L o a no aujatoa ya
«1
ejfsmer de ninguna
a u t o r i d a d ,
dada
qua a x i a t e
lo
aujaci-fin. ya apuntada, a los
t r i b u n a l e s ísderaiss en v í a da aaiparo
nada ae opona, an ctmb:':.
a
ta crsaciün
de t r i b u n a l t t
a c m i n t a t r a t i v o s
q^e.
aunqve
indepencientea d - la X d n i n i s t r a c i ó n a c t i v a , no lo B*an daL roder
J u d i c i a l .
Por lo dee^e. es innegasla q u * l a jurisprudencia i^.eiticana. a
p a r t i r acere toda d * L523. na contajrado ds una ira:i#ra d ^ f i n i í i v a
qu* las leyes f e d e r * ] * ! . y t n gan^ral todaa Laa Ltyea. p>j
*dBn
conceder un
r-curso o medio d * daíanaa para *L p a r t i c u l a r
p e r j u d i c a d o - .
c u / o conocimi*n:o
atribuyan a una autoridad
d i t t m t í
de la autoridad
j u d i c i a l
y .
naturalmente. en un
procedimiento
diverso d
* l
j u i c i o da amparo
K i a « ú n , \i
jurisprudencia de la Suprema Corta n i iiq-4iera ha ee^a^iecido qu'?
asa recurso o medio de deíenta i a a p a r a l e l o rasp*tco d e l j u i c i o
i* amparo, s m o que inclusiva ha f i j a d o qua La prosecuci^Jn de
dqu4l
constituya un t r i m i t e
o b l i g a t o r i o
para a l
p a r t j c u a l r ,
praviü a l a interpoaici<ín da su damonda de g a r a n d a a . Esta tesia
dc Is Csrte no solar.ant* ha sancionado los recursos propiamente
í i l m i n i s t r a t i v o s ( e l de oposición
anta l a propia
a u t o r i d a d .
