Página 128 - Coordinación de Servicios de Información

[126]
¿DISEÑAR CON FRACTALES? ¡VAYA UN ABSURDO!
(depositadas en software tipo inteligencia artificial, sistemas expertos, redes neuronales, algo–
ritmos genéticos, vida artificial, geometría fractal, caos determinista ...), y liberar así nuestra
mente de los procesos meramente rutinarios, para los que somos algo más que erráticos?, ¿por
qué no reservarnos la creatividad verdadera y dejarle a las computadoras y robots la tarea de
las rutinas?, ¿por qué no darle al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios?, ¿por
qué no soñar en diseñar con los números de Feigenbaum en la mano?,225 y en el límite ¿por qué
no diseñar para intentar alcanzar el colapso o reducción del tiempo de recurrencia del teorema
de Poincaré? ¿Por qué no soñar como soñaron nuestros antepasados remotos cuando, saliendo
de su pasividad, se rebelaron contra el estado de cosas en el mundo y apostaron por inventar
el diseño, ya no a la manera de los homínidos, sino a la manera de los humanos?, ¿por qué no
reformular nuestra estrategia artesanal de diseño y apostar por una estrategia más a la altura de
las nuevas dimensiones del conocimiento y de la cultura?
Por otro lado, pese al encono contra lo irregular mostrado por los teólogos y filósofos de
la Antigüedad, sabemos que desde las estructuras moleculares hasta las estructuras galácticas
aparecen en la naturaleza incontables ejemplos de estructuras básicas que se repiten en cada
una de sus escalas y que demuestran que la parte contiene al todo. 226 Si éste fuera el mecanismo
inventado por la realidad para resolver el problema de la explosión combinatoria que ha pesado
sobre la computación durante toda su historia, si fuera el antídoto que acaso pudiera colapsar la
imbatible explosión combinatoria a la mera redacción de reglas simples, si se pudiera encontrar
una soluciónfractal para resolver problemas no computables (problemas en tiempo NP) en tiem–
pos polinomiales accesibles,227 ¿por qué no asumir la hipótesis de que la parte contiene al todo y
diseñar con semillas de conceptos, a la manera en que la naturaleza ha venido diseñando, desde
siempre, sistemas dinámicos no-lineales que nosotros hemos dado en llamar seres vivos?
Hoy en día, nos encontramos, no sólo ante una cultura que nació con el deseo de lo comple–
jo, sino que -además- ya inició la construcción de las herramientas conceptuales para llevarlo
a cabo (cJ , ciencias de la complejidad, computadoras, robots, nanotecnología) . Sin tales herra–
mientas, ese deseo quedaría desairado, como quedó durante la casi totalidad de la historia, ya
que ni con la mente desnuda, ni con ayuda de reglas, escuadras y compás, podríamos concebir,
imaginar, construir o distribuir los entes complejos. Es un secreto a voces el saber que estamos
limitados: más allá de los niveles de complejidad permitidos por nuestras capacidades cogni–
tivas (propias de un cerebro biológico que nació para resolver problemas de supervivencia y
225 La constante de Mitchell Feigenbaum es igual a 4.669.... es un número trascendental. que no se puede si mplificar; Fei–
genbaum conjeturó que se trataba de una constante universal. como la velocidad de la luz O la constante de la gravedad. César
Monroy Olivares. op. cit.• pp. 54·59. "Esta constante permite predecir cuándo ocurrirá una nueva bifurcación. por lo que no es ne–
cesario calcular toda la serie para obtener el resultado deseado. Basta con conocer las condiciones instantáneas del sistema. aplicar
la constante de escalamiento e inmediatamente se descubre el punto en que ocurrirá la siguiente bifurcación. La implicación de
este descubrimiento es que aun dentro de un sistema caótico que exhibe un comportamiento aparentemente aleatorio. todo punto
contiene tanto el pasado como el futuro del sistema y su determinismo puede ser explotado para predecir qué ocurrirá en el instante
correspondiente a n+i:·
226 W. A. Brock. ··Distinguishing Random and Deterministic Systems·: Journal ofEconomic Iheory N°40. 1986. citado por César
Monroy Olivares. op. cit. pp. 20 Y95.
227 "Lo interesante de los problemas en NP [no computables] es que su tiempo de solución no mejora significativamente con los
avances en la tecnología de las computadoras y. para todos los fines prácticos. resultan ser irresolubles o. hablando técnicamente.
intratables·: César Monroy Olivares. op. cit.. pp. 22; véase también pp. 26. 20 Y302.