Página 20 - Coordinación de Servicios de Información

Conclusiones
Los defensores de! lihrc m e r c a d o lian fracasado y l o n t i m i a n fracasandii
en su intento de provocar un r c t n i í c - o importante del Fstado Bienestar
Los Estados de Bienestar cxistcnics se han desarrollado, en parte, comn
respuesta a fallos y dificultades iiihiricntes al mercado. Otras de las carac-
icristitas del E s t a d o de lítcnestar snu el resultado de las tensiones y los eon-
flicli>s rcdi,strihutivos. qtic cn la aeln.ilidad afectan inicicses de tal magni–
tud, que ninguna coalición antiestado de fijcnestar puede desplazar de for–
m a democrática.
Los Estados de Bienestar actuales están siendo cuestionados, criticados
no sólo desde posiciones (neo)conscrvadoras, sino también desde un seg–
m e n t o significativo de las posiciones a la izquierda del centro, en especial
cn el continente europeo. Este autor está en desacuerdo con los diagnós–
ticos realizados por las dos corrietitcs. pero piensa que se debería aprove-
ct)ar la c o y u n t u r a crítica actual para desarrollar teorías del Estado de Bie–
nestar más amphas y con m a y o r capacidad analítica, con el o b j e t i v o de se–
ñalar sus principales problemas y pcispeciivas.
Las prestaciones sociales y las políticas e instituciones del mercado de
trabajo se influyen m u t u a m e n t e de íorma crucial, pero distinta, de un país
a o t r o . E l " E s t a d o Keynesiano de Bienestar» es un t e r m i n o que se utiliia
de f o r m a e r r ó n e a , que oculta las disimias posibles combinaciones que exis–
ten c n la actualidad: grandes Estados de Bienestar intervencionistas o com
pensatorios, p e q u e ñ o s Estados de Bienestar orientados al pleno empleo, y
Estados del Bienestar orientados hacia el mercado.
La distinción teórica entre bienes privados y públicos, caracterizados
por ser de c o n s u m o rival y no rival, respectivamente, nos ofrece una po–
tente herramienta de análisis para c o m p r e n d e r los diferentes problemas y
retos a los que se enfrentan los distintos tipos de Estados de Bienestar, con
combinaciones diferentes de bienes v servicios sociales.
E n lo referente a la provisión de bienes públict>s, el Estado de Bienes–
tar se enfrenta con prolilcmas de raí ismo/xenofobia o de delimitación de
los Ifmítes de la c o m u n i d a t l , c o n cambios cn tos paráinciros de la compe–
tencia internacional, con problemas de congestión, con demandas de me–
joras exclusivas para algunos grupos sociales, y con problemas de eficien–
cia en relación c o n otros posibles sistemas públicos f)c todas formas, en
términos generales se puede esperar que los Estados de Bienestar univer–
sales basados en gran m e d i d a en la provisión de bienes públicos sean más
estables que aquellos centrados cn la provisión de bienes privados a distin–
tos grupos de interés,
l,a relativa inestabilidad de csms ü l i i m o s , sin e m b a r g o , no afectará a
su existencia ni a su tamañi>. E n el capitalismo avanzado actual, el Estado
de Bienestar se ha c i m v e r i i d o cn un eseeiiariit i m p o i i . n i i c dc esfuer /iis y
coiifliclos distributivos, estenario en el que alrededor de la m i t a d de la po–
blación obtiene sus ingresos principales. E n r e l a a ó n c o n esto, ios proble–
mas de legitimidad y eficiencia son irrelevantes. L o que importa ч ш las re­
laciones de poder y las estrategias dc lucha. Los últimos desnrriilos .socioe–
conómicos han alterado tas relaciones de poder en las sociedatles capitalis–
tas avanzadas, y algunas de las fuerzas que cabria esperar se opusreran a
un c a m b i o en la promisión estatal de bienes privados se han i i s i o margina–
das.
E l malestar existente con los Estados de Bienestar actuales entre algu–
nos c o m p o n e n t e s d e la izquierda europea se debe interpretar c o m o la m a
nifestación de su oposición a estas relaciones de poder, crist.dizadas en el
tipo de bienes privados que ofrecen los estados europeos continentales.
E n tos países anglosajones este tipo de crítica desde la iztiuierda está
m u c h o menos extendida. E n parte porque las relaciones de poder están tan
próximas a la derecha que la izquierda no se puede p e r m i t i r criticar el Es–
tado de Bienestar q u e queda. Pero también tiene que ver con el hecho de
que el relativamente poco desarrollado Estado d e Bienestar de estos paíse*
está o r i e n t a d o , en gran parte, hacia actividades de reproducción simple, h a –
cia la prevención de lapobreza. Esta actividad constituye u n bien público
q u e hay q u e defender, el conflicto con la derecha se limita e n este caso a
la determinación de la extensión del p r o b l e m a , reconocido c o m o tal por
los dos lados, a los limites étnicos efectivos de la c o m u n i d a d —racista o
n o — y a la eñciencia d e los mecanismos existentes, IXK tipos de bienes p n v
vistos p o r el Estado d e Bienestar y las relaciones sociales de l.i c o m u n i d a d ,
j u n t o c o n tas relaciones de poder que están detrás, tienden a estructurar e l
debate sobre el Estado de Bienestar reahzado p o r autores dc distintas ten–
dencias.
E n el cuestionamiento de los Estados de Bienestar actuales realizado
desde posiciones de izquierda hay. de f o r m a implícita, u n tema más amplio
que merece ser discutido explícitamente. Se refiere a lo que podemos de–
n o m i n a r la cultura del bienestar, esto es. el c o n j u n t o de signilie.idos y nor–
mas de c o m p o r t a m i e n t o recogidas en el Estado de Bienestar Para acabar
este trabajo realizaremos un pequeño comentario sobre esta cultura, con
el propósito de sacar a la luz algunos retos a los que se enfrentarán tos Es–
tados del Bienestar actuales en el largo plazo.
E l Contexto C u l t u r a l . Histórico y F u t u r o del Estada de Bienestar
E n t r e todas las innumerables aproximaciones al Estado dc Bienestar uti–
lizadas hasta ahora, no hay, por lo menos entre las que c o n o / c o . ninguna
realizada desde la óptica de la historia cultural. Pero sin embargo parece
que el desarrollo de los sistemas estatales de bienestar fue parte dc cuatro
grandes procesos historíeos.
El p r i m e r o , y el más i m p o r t a n t e , fue el nacimiento del capitalismo in