Página 45 - Coordinación de Servicios de Información

cional р о г ellos constituido (el llamado c a m p o socialista), a losEstados periféri­
cos capitalistas o semicapitalistas asociados a su órbita de inílucDcia, a los p a r t i ­
dos y movimientos políticos Intc^aDles d e l movimiento Cúmunista oficial o
vinculados a los centros y subcentros del misino, y a la propia teoría y c u l t u r a e m a ­
nada d c escsocialismo. Es p o r l o tanto, u n f e n ó m e n o global que sólo p u e d e ser
comprendido adecuadamente desde unaperspectiva histórica muy amplia.
L a conformación d e l socialismo de Estado y el llamado campo socialista f u e
la cristalización Гша1 del proceso de transformación social mundial iniciado p o r la
revolución rusa d c 1917. C o m o tal, fue el resultante de la conjunción entre el p r o ­
yecta jacobino d e revolución desarrollado por losbolcheviques y las condiciones
históricas internas в internacionales cn q u e operó: la vastedad y el atraso relativo
de la Rusia prerrevolucionaria, su aislamiento internacional, la crisis d e l capitalis­
m o mundial desde l a primera guerra m u n d i a l hasta muy entrada la segunda pos­
guerra, o su expansión internacioDal a otras áreas del mundo casi s i e m p r e m á s
atrasados que ta propia Rusia (con laexccpdón de algunos países euroorieDCales).
Este ultimo nivel - e l rasgo burocrático-militar presente CD todo m o m e n t o e n
la política externa de la U n i ó n Soviética- d i o un acusado carácter i m p e r i a l tanto a
la reconstitución d e su p r o p i o Estado después de la revolución, c o m o a l a incor­
poración al bloque soviético de los países d eE u r o p a del Este.
E l acelerado crecimiento d e l poderío económico y poi (tico-militar de l a
U n i ó n Soviética y su asociación ulterior c o n lospaíses más industrializados d e E u ­
ropa del Este, convirtió al c a m p o socialista e n el núcleo de atracción d c las revolu­
ciones nacionales d e l tercer m u n d o que trataban de orientarse, hacia u n a vía no
capitalista dc industrialización y reforma social. L a U n i ó n Soviética les garantizó
asistencia técnica, económica y u nescudo nuclear protector. Pero с n la m e d i d a e n
que l o hizo, difundió sus propias formas d e organización económica y política e n
el conjunto del campo.
E l rasgo central del socialismo soviético, f u e !a СъШилйоа total de l a econo­
mía y la vida social, la completa eliminación d e la democracia política y las liberta­
des civiles y la i d e o l o ^ z a c i ó n extrema d c l a cultura y la propia dencia. L a socie­
dad se estructuró e n torno a una pirámide administrativa de poder (ia l l a m a d a
"nomenklatura"), cuya cijspide burocrática y militar deteató enormes prLvile ^os
de función, que la convirtieron en una clase explotadora (топорюНо de la gestión
de los medios dc producción y la iid"ormacÍón, utilización discrecional d e l p a t r i ­
monio público, acceso exclusivo a los bienes de consumo escasos, etcétera).
E n este marco, la clase obrera (como e l conjunto del pueblo) f u eexcluida de
las decisiones depoder, d e la gestión empresarial o del derecho a la organización
sindical independiente, pese a l o cual obtuvo importantes logros en materia d e se­
guridad y servicios sociales, dentro de un contexto distributivo general m e n o s d e -
de construcción locialiita (o, si sequiere, de transición alsocialismo) iniciado a nivel mundial a partir
dc la revolui^iún sociatisla rusa de 19:7. me parece evidente que es una modalidad primiliva dc socia-
tilmo o, mis estríelamente, unprolosocialismo burocrático. Debe tecordarsc que en Elmaniftcsio co-
"шлаи, el propia Man reconoció la cxisiencia dc muy distintos tipoc de (ocialisnioE como el feudal.
;l pcqucnu-buiguú.cl buipiísoci utópico.
sigual.quc el capitalista, y ( e n la época posestaJinista d epaternalismo b u r o c r á t i c o )
bastante favorable a la gran masa d e obreros n o calificados.^ T a m b i é n la m u j e r
obtuvo grandes logros sociales, c o m o fue el caso d e licencias d e m a t e r n i d a d m u y
prolongadas, el a b o r t o legal y gratuito, la generalización d e l servicio d e guarde–
rías, la incorporación masiva a la educación y el trabajo r e m u n e r a d o . P e r o ta ple–
na subsistencia d e la cultura patriarcal y el e n o r m e retraso e n la p r o d u c c i ó n d e
bienes para el hogar, generalizaron la doble j o r n a d a femenina al p u n t o d e e l i m i –
nar prácticamente el tiempo libre de la m u j e r y excluirla d e la actividad d v i c a y
cultural a u n nivel mayor q u e e n el capitalismo.
Este tipo de organización social se tradujo e n u n aextremada c o n c e n t r a c i ó n
del poder q u e- a pesar de su naturaleza despótica y b á r b a r a - posibilitó entre los
años treinta y sesenta procesos m u y rápidos d e industrialización, urbanización y
constitución d c u n a tecnología militar de punta, gracias a la movilización e n masa
de ta fuerza de trabajo, la realización de enormes masas d e inversión e n ia indus–
tria pesada y la asimilación sectorial de tecnología occidental c n u n a época d e
transformaciones tecnológicas mundiales a ú n relativamente lentas. L a e n o r m e
concentración d e l poder asociado al control d e la tecnología militar m á s avanza–
da, convirtió a la U n i ó n Soviética e n superpotencia mundial - a m é n d e su supre–
macía militar convencional c n el continente e u r o p e o y elequilibrio nuclear c o n los
Estados Unidos.
Este tipo de desarrollo est al ist a-burocrático, basado e n u n a organización so–
cial estructurada e n torno a jerarquías políticas y adminislratívas, se a p a r t ó c n
cuestiones niosóGcas, sociales y políticas fundamentales d e l ideal socialista original y
de la teoría marxista clasica. Pero apareció para sectores m u y a m p l i o s d e la inte–
lectualidad y c! movimiento popular de lospaí.ses coloniales y atra.sados c o m o enor–
memente atractiva y c o m o materialización " r e a l " de los ideales y principios expuestos,
cn lamcdiila enque fue vista como el único medio d e alcanzar i m tipo d e moderniza-
2 Pasada la ipoea tieroica de la indusirialiución awlciada y la "guerra patriótica", tuvo lugar en la
Unión Soviiflica un sensible proceso de alenuación de laspandes desigualdades salariales dc la ípoca
de Stalin, que coincidió con la desmililanzación del trabajo. E l abandono progresivo del pago a desta–
jo, el fucnt incremento de lossalarios mínimos generales y la reducción relativa de los ingresos de los
ingeniero», y técnicos o de lasboniricacioncs de la administración, condujeron a un achicamiento muy
fuerte del abanico salarial que benefició particularmente a losobreros endesmedro de los empleados
y profesicinaies. Según Nove, entre 1950y 1978 los salarios nominales percibidos por los obrere« se
elevaron cn544 porciento, contra 298por ciento de losempleados y 387por ciento dc los ingenieros y
técnicos, pasando a configurar un cuadro dcniro del cual lossalarios obreros superaban en 1978 cn un
25 porcíenlo a losde losempleados y eran solo un 12porcíenlo más bajos que losde los ingenieros
y lícnieoí (Cí linerTuí económico loviéiico, Siglo X X I ,Milico, 1982. p. 281). l_o mismo parece haber
sucedido cn los restantes países de Europa Oriental (verporejemplo Kaser y Zielinski, La nueva pía-
nificución económica m Europa Orienial. Alianza, Madrid, 1971). Esta tendencia hacia la igualación
entre lasdos últimas categorías continuó en la primera mitad de losochenta ( o sea en el periodo de
msvor caída de Ja produclividad y del incremento del ausentismo), a! punto de que la perestroika la
considerara como un obstáculo al mejoramiento profesional de los Icabajadorcs y el restablecimiento
de la eficiencia enel trabajo ( V e rdeclaraciones deLeonid Kostin al anunciar la nueva política salarial,
publicadas en ct suplemento financiero de£KcZjíar del 13de mayode 1987).