Página 54 - Coordinación de Servicios de Información

Esta conciencia d e los límites y peligros de la estatización d e algunos d e los
m á s destacados revolucionarios rusos, f u e paralela a otra en t o m o a las posibles
consecuencias d e la inferioridad e c o n ó m i c a y cultural d e ¡a U n i ó n Soviética frente
a l c a p i t a l i s m o m u n d i a l . Trotsky f u e probablemente el q u e expre&ó m e j o r este te–
m o r , a l señalar p o c o después d e la revolución q u e una de las reglas básicas d e la
iüstoria es q u e " l a victoria es eo ú l t i m o término del régimen q u e asegure a la so–
c i e d a d h u m a n a el m a y o r nivel e c o n ó m i c o " (cit. por M a n d e l , Trotsky, teoria y prác–
tica). Y luego, ya en plena mdustrialízación stalinista y depresión m u n d i a l del ca–
pitalismo, c u a n d o escribió q u e " e n l a técnica, la economía, e l arte militar, el
i m p e r i a l i s m o es i n ñ n i t a m e n t e m á s p o d e r o s o q u e la U R S S " , p o r l o q u e " s i n inter–
vención d e l a revolución europea las bases sociales d e la U R S S se d e n u m b a r á o ,
tanto en caso d e victoria c o m o e n caso d e d e r r o t a " (cit. p o r C i a u d í n , e n La crisis
del movimiento comunista internacional). Y así sería efectivamente, a pesar d e q u e
la U n i ó n Soviética triunfó en la segunda guerra mundial y pasó a ser u n a d e las
grandes superpotencias mundiales.
E n la segunda posguerra apareció u n a nueva oleada de cn'ticas fructíferas de
m u y v a r i a d o tipo, q u ese tradujeron e n intcnios d e modalidades m á s democráticas
de socialismo d e E s l a d o , c o m o la yugoslava - c o n su intento d e conjugar estatiza–
ción y a u t o g e s t i ó n - , o la china - c o n su preocupación p o r la c o o p e r a c i ó n r u r a l - ,
así c o m o e n proyectos reformistas abortados o sólo aplicados l i m i t a d a m e n t e en la
U n i ó n Soviética, Polonia, H u n g r í a , Checoslovaquia o Cuba. Salvo en el caso d e la
revolución c u l t u r a l china o el efímero intento de construir u n " h o m b r e n u e v o " en
Cuba, inspirados p o r propósitos utópico-voluntaristas, el conjunto d e los experi–
mentos reformistas (yugoslavo, soviético bajo Jrushov, checo, polaco, húngaro o
chino posterior a 1978) y propuestas teóricas renovadoras c o n f l u y e r o n e n esfuer–
zos p o r concebir y construir u n nuevo tipo d e socialismo descentralizado " d e mer–
cado", d e n t r o d e l cual se inscribieron diferentes tipos d e modalidades c o m o la a u –
togestionaria.
S i m u l t á n e a m e n t e , el llamado m a r x i s m o occidental cuestionó los rasgos buro–
cráticos, j e r á r q u i c o s e i d e o l o ^ s t a s d e l socialismo "realmente existente", incorpo–
rando a su crítica elementos renovadores q u e habían estado p o c o presentes con
anterioridad, c o m o las perspectivas ecologista, feminista, pacifista o humanista, la
Queva p r o b l e m á t i c a d e l a c o m u n i c a c i ó n d e masas o el intento p o r profundizar la
temática d e l m u n d o d e l trabajo (tecnología y proceso d e trabajo, cambios e n la
naturaleza d e l a relación salarial, condiciones de la lucha o b r e r a ) . U n aspecto
central d e esta a p o r t a c i ó n se dio e n el terreno ftlosófico, desde d o n d e se criticó la
escolástica materialista dialéctica desde u n a rica diversidad de ángulos: la praxis
social, la t r a d i c i ó n humanista, el m é t o d o cienlífico.
L a m a y o r p a r l e d e las mismas, confluyeron social y polílicatnente e n l o q u e se
conoció e n l a segimda m i t a d d e los sesenta c o m o la "nueva i z q u i e r d a " , q u e tendió
a convergir c o n las luchas obreras y revolucionarias d e la época s i n llegar a gene–
rar e m p e r o u n nuevo proyecto socialista. Esta falta de cristalización debe atribuir–
se en gran p a r t e a l insuficiente desarrolla d e condiciones objetivas para ello, c o m o
la persistencia d e l o r d e n bipolar d e posguerra o la debilidad de los esbozos d eac–
ción independiente d e l movimiento obrero occidental. Pero también a la presen–
cia en su interior de fuertes elementos utópico-voluntaristas q u e obstruían los es–
fuerzos p o r desarrollar una verdadera teoría científica d e l socialismo m o d e r n o ,
dejando en gran parte esa tarea a intelectuales n o marxistas.^
Sin embargo, y a pesar d e sus ambigüedades y falta d e cristal iza ción feérica y
orgánica, estos diversos elementos críticos y d e acción alternativa, demostraron
que el marxismo a ú n estaba vivo y era capaz de asumir desde dentro, el cuestiona-
miento d e l marxismo y el socialismo oficial.
3. EL FUTURO D E L S O a A U S M O MARXISTA
Por las razones planteadas en los dos apartados anteriores, e l socialismo marxista
vive i m a crisis d e enormes proporciones. N o es, sin embargo, la primera v e ; que e l
movimieaío y la teoría sotialisía atraviesa una gran crisis. Tras ia derrota de la C o –
muna de Paris e n 1871, tuvo lugar el p r i m e r colapso q u eacarreó la liquidación d e
la Primera Internacional. E l estallido de la primera guerra m u n d i a l , a su vez, p r o –
vocó la ruina de la Segunda Internacional q u e sería completada p o r la aparición
de la T e r c e r a ()a Inlernacionat Comunista). Sin embargo, ninguna d e estas crisis
significó el fin d e l socialismo marxista, sino q u e se tradujeron en procesos de re-
formulación teórica y reconstitución política q u ec o n d u j e r o n a los partidos social-
demócratas europeos d e la Segunda Internacional en el primer caso y a los
Estados, partidos comunistas y movimientos revolucionarios del llamado tercer
m u n d o característicos del último ciclo d e l socialismo m u n d i a l . ¿Volverá a suceder
algo parecido?
Para intentar responder a esta pregunta, debe partirse d e l a idea d e q u e la
presente crisis es m u c h o más p r o f u n d a y generalizada q u e las anteriores, porque
abarca u n universo d e campos y problemas vastos, es e l resultado de u n a derrota
no bélica ante ia superioridad tecnológica, política y cultural d e l capitalismo y
afecta a u n m o v i m i e n t o q u ecuenta c o nm u c h o menos reservas teóricas y poU'ticas
de recambio, en una época e n q u eel capitalismo m u n d i a l se halla en pleno proce–
so de recuperación y reestructuración.
E n estas condiciones tan difíciles, el porvenir d e l socialismo marxista depen–
derá d e su capacidad para afrontar el conjunto d e los retos que le plantea la histo–
ria, l o q u e en m o d o alguno está garantizado d e antemano. A l c a n z o a ver cuatro
retos fundamentales: a) el d e su capacidad autocrítica d e l legado anterior; b) el
del desarrollo y l a actualización de su teoría; c) el d e la comprensión d e las nuevas
tendencias d e l capitalismo, l a vida social y el p r o p i o socialismo y, d ) el de la re–
composición d e l m o w m i e n t o socialista de masas c o m o alternativa válida de trans–
formación social. Cada i m a d e estas eidgencias plantea requerimientos específi-
^ Confonne a Perry Anderson, quizá la "primera obra tundamental de ia posguerra sobre cl so–
cialismo" (LúecanomLi del ¡oíiniismo posible,de Alee Nove) fueèscrila fuera de la Iradición mardsi»
(Tras las huellas dd maurieUimo hisíórieo, Siglo XXI, Madrid. 1986. p, 127), Habn'a que agregar, que
también lo hiio criticando lamo al "socialismo real", como a los elementos utopistas y volumaristai
del embrión de socialismo alternativo esbozado por la nueva izquierda.