considerando q u eéslc sólo podía suigir d e l estudio de la experiencia social d e l u –
cha contra ci capitalismo y, q u e -mientras ésta n o alcanzara un i m p o r t a n t e desa–
r r o l l o - sólo era lícito plantear algunas indicaciones muy generales que sirviesen d e
guía para
la
acción.
Esta idea dc socialismo científico,
fue
f o r m u l a d a en las primeras épocas d e l
capitalismo industrial - c u a n d o éste sólo existía bajo formas primitivas e n u n a
pe–
queña parte d e l m u n d o - y bajo el influjo d e l a tradición política volimtarisla
ca–
racterística del jacobinismo. E l l o dio a su esbozo teórico un sesgo ambiguo y c o n –
tradictorio, en el q u e coenstían elementos p r o p i a m e n t e cicntíTicos aportados p o r
el materialismo histórico
o
la teoría
del
capitalismo y otros utópico-románticos
aportada por la tradición jacobina,
la
impaciencia
rcvolucioDaria
o la subestima–
ción d e las dificultades prácticas de la transformación social.
En
este contexto, s i n
embargo, algunas cosas eran m u y claras, c o m o
la
idea
de
que cl socialismo sólo
podría comenzar a construirse en países d o n d e el alto nivel dedesarrollo d e l capi–
talismo hubiera generado las premisas económicas, sociales, culturales y políticas
que hicieran posible esa transformación p o r medios democráticos (apoyo d c
la
mayoría d e la población), a partir de la aulorganización de los propios p r o d u c t o –
res y posibilitando t m desarrollo mayor y más equilibrado de las fuerzas p r o d u c t i –
vas d c la sociedad.
L a revolución bolchevique rompió completamente con esta última t r a d i c i ó n ,
cuando impuso u n a dictadura revolucionaría comunista y dio inicio
al
i n t e n t o d e
construcción del sodalismo en un país atrasada y scmicapitalista c o m o Rusia,
donde
el proletariado y
el
conjunto
de la
p o b l a c i ó n urbana sólo constituían u n
pe–
queño islote inmerso en u n inmenso mar d e rudimentarias explotadones c a m p e s i –
nas. Esa decisión, f u e considerada en
su
m o m e n t o p o r los marxistas críticos d e l
bolchevismo
como
u n a completa ruptura c o n la tradición socialista, q u e sólo p o –
día conducir
a
un monstruoso experimento burocrático;!* pero también p o r ios
propios bolcheviques - e n
la
medida c n q u e concordaban
con
que Rusia carecía
dc
condiciones internas para el socialismo-, q u e reconocieron que esas decisiones
sólo podían justificarse c o m o factor desencadenante de una revolución europea
que creían, inminente
o
-después que se d e r r u m b ó esta creeoda hacia 1 9 2 0 - 2 1 -
1* Lascrílicas
mis
inieicsanlu dc cítc
lipo
son las que provinieron de los niencheviques
y
de
Kautsky. Conforme este último, lo
que
los t>olcheviqucs estaban construyendo no era el socialismo, si–
no un sistema de "esiaiizaci6n burocrática" de tipo contrarrevolucionario (que a veces llamaba capita–
lismo de Estado), puesto que el socialismo nopuede eiiitír sin democracia ysin que exista entre las
masas trabajadoras "elsaber y la conciencia económica necesarias para garanliiar un empleo fnicliTe-
ro de las fuerzas productivas por pane dc ellos misMos". Polemizando contra los socialistas que plan–
teaban que lo que la URSS necesitaba era sólo dcmoctatiiar ta supciesiructuta política, sosteníaque
ella era "irreformable"
desde
adentro, y solo podía ser superado por medio dc una revolución demo-
ciítica que adaptara la estructura económica al nivel real de las fuerzas productivas por medio de una
economía "mixli", introduciendo nuevamente cncierta medida cl mcitado
y
la competencia y demo–
cratizando completamente l i vida política. (M.Salvatori, "Presupuestos y temas dc la lucha de K.
Kautsky contra el t
>olchevÍEmo.
Desanollo capitalista, democracia, socialismo',
en
Oaudfn y otros.
IMOÌÙS
dei capiíoiismo míos anos veinte.
Cuadernos de Pasado y Presente, Míoro, 1981).
del " s e g u r o " triunfo dc la revolución colonial c o n t r a e l imperialismo, q u e debía
provocar el colapso del capitalismo m u n d i a l al privarlo d e las sobreganandas d c
montipolio q u esupuestamente constituían la base d e su estabilidad s o d a i .
E n realidad, los bolcheviques t o m a r o n el p o d e r " s i n u n p r o g r a m a racional (y
mucho menos generalmente aceptado) c n relación c o n l o q u e considerarían final–
mente su objetivo primordial y requisito esencial d e l socialismo, la industrializa-
d ó n y modernización dc la Rusia atrasada y c a m p e s i n a " ( C o h e n ,
Bujarin y ¡a revo–
lución bolchevique).
Su guía dc construcción
5ОАД
n o fue por l o tanto alguna idea
concreta d e construcción económico-social, sino su proyecto voi unt arisi a-jacobino
dc desencadenamiento d e l a revolución m u n d i a l m o n t a d o sobre la idea simplista
expuesta p o r L e n i n
&a E¡ Estado y ¡a revolución,
sobre la posibilidad d c prescindir
en corto t i e m p o d e la burocracia y los cspedalistas burgueses y construir u n nuevo
Estado d e tipo comunal. L o s choques dc estas ideas c o n la realidad y la necesidad
dc formular otras nuevas para acomodarse a esta última, darían u n carácter erráti–
co y pragmático al conjunto d c la nueva teoría.
Consecuentes c o n la idea dc q u e n o existían c n Rusia condiciones internas
para c l socialismo, los bolcheviques comenzaron p o r establecer u n "capitalismo
de E s t a d o " - c o n f o r m e L e n i n llamara a la p r o p i e d a d capitalista controlada p o r el
Estado revolucionario desde arriba y el control o b r e r o desde abajo. P e r o meses
después implantaron c l " c o m u n i s m o d e g u e r r a " (1918-21) q u eestatizó totalmente
la industria y el comercio y confiscó las cosechas d e los campesinos p o r medios
militares. T r a s el interregno d e la Nueva Política E c o n ó m i c a ( N E P ) - q u e expresó
un breve intento realista y fructífero p o r apoyarse en la flexÍbilización d c l a dicta–
dura d e l partido, la coopcrativización voluntaria d e l c a m p o y una industrialización
más equilibrada^^ - t u v o lugar la estatización c o m p l e t a de la economía, la indus–
trialización pesada acelerada y l a colectivización forzada d c la agricultura i<>. A m -
15 La NEP constituyó un intento por revertir la política voluntarisla del comunismo de guerra, a
partir de una icoiientación radical dc la política económica y cultural, Scbasó en un intento original
por generar las premisas iniernas para una posterior construcción del socialismo. "Si para implantar
el socialismo se exige undeterminado nivel cultural ¡cscrit<ina Lenin antes de morir] ¿por qué enton–
ces
no podemos comeniar primero por
la
conquista, por vía revolucionaria, de las premisas para este
determinado nivel, y luego, ya a tiase del poder obrero y campesino y del régimen soviético, ponemos
en marcha para alcanzar a los demás pueblos?" ("Nuestra revolución", en
Obras completas,
lomo 36,
Carlago, Buenos
Aires),
Elnuevo camino tenía dos aspectos centrales: a) laconversión dc los campc-
sincs encoopcraiivislas instruidos aliados al poder soviet ico y la gran industria estatizada; y b) cl lo–
grar los máximos ahorros y eficiencia cncl aparalo estatal, para canalizar los recursos existentes hacia
el desarrollo dc la industrialización (ver otros trabajos de la misma época como "Sobre la coopera–
ción" o "Más vale poco y bueno").
16 Aunque aplicada desde 1928-29, e.ua poli'tica económica fue teorizada por Pieobrazliensl.i en
1922, bajo el nombre de "acumulación primitiva socialista". Ella consistía, según suautor, en"la acu–
mulación en maros del Estado de recursos materiales provenientes de fuentes extemas al complejo
económico estatal", para permitir llegar muy rápidamente fo lo más rápido posible) "a la fase enque
da comienzo la transformación técnico-científica de la economía estatal yen la que esla logrará por fin
una supremacía puramente económica sobre cl capitalismo". Dentro dc este proceso, "la economía
estatal no puede dejar dc explotar a lapequeña pmlucrión. dcapropiarse dcparle del sobrcproduclo
del campo y el artesanado ydc realizar apropiaciones de
la
acumulación capitalista enbeneficio dc la
1...,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50 52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,...277