Página 414 - Coordinación de Servicios de Información

6. RESULTADOS DE LOS PROGRAMAS N O GU–
B E RNAMENTAL E S DE VIVIENDA
6. ¡Modalidades de fmamiainiriUo ¡le la vivienda y
catto para los beneficiarios
Con la principal excepción de la FAC, la gene–
ralidad de las O N G consideradas en esle estudio,
han puesto en práctica esquemas de recuperación
de los recursos proporcionados muy difereoies a
los adoptados en et Programa de Renovación Habi–
tacional Popular. En rigor, los recursos no guberna–
mentales fueron en general otorgados por las insti–
tuciones aportantes en carácter de donación. Por
consiguiente, el cobro de cuotas a los bcnericiarios
no está dirigido a ta recuperación de lo aportado
sino que obedece en general a criterios que apun–
tan ya sea a una eventual extensión de la ayuda ha–
bitacional -o de otro género-, a familias de escasos
recursos, ya sea a evitar que las donacioncí adquie–
ran cl carácter dc un mero regalo, o bien, a la ob–
tención de recursos para cl mantenimiento de las
viviendas o ei desarrollo de actividades y proyectos
de carácter comunitario por parte de los beneficia–
rios de los programas habitacionales.
Debe recordarse que en casos como los de la
C R M y la CRS existe una definición taxativa en el
sentido de que la ayuda que proporcionan esas ins–
tituciones no puede adquirir en ningún caso el ca–
rácter de préstamo. A pesar de ello, tanto en estos
casos como en los restantes, progresivamente se fue
imponiendo el criterio entre las instituciones do–
nantes de promover esquemas de recuperación que
de alguna manera tuvieran en cuenta ta heteroge–
neidad existente en cuanto a la capacidad dc pago
por parte de los beneficiarios, así como la conve–
niencia de evitar ta generalización de la percepción
de que la ayuda no requiere como contrapartida
ningún esfuerzo ni soUdaridad por parle dc sus re–
ceptores.
6.1,1. Los compromisos formales de las ONG con
el gobierno
Existe cierta ambigüedad en cuanto a las reglas
de juego fijados en principio por el gobierno para
la operación de tas organizaciones donantes, De
acuerdo con las declaraciones recogidas enlre fun–
cionarios de RHP , no se permitió a las organizacio–
nes que suscribieron convenios con et organismo
que actuaran como donantes sino que se estableció
que debían actuar como organismos financiadores
de vivienda. Ateniéndonos al contenido de los con–
venios su.4criplos ton algunas de tas principales or–
ganizaciones, existen ciertas variaciones significati–
vas. En los convenios .suscriptos ton F AC y UNI–
CEF, .se establece que el fmanciamiento tendrá tas
siguientes caracteristicas;
1. Será por el 100% del costo total de las obras
que se realicen en el inmueble, sin incluir el
costo del terreno y en su caso el de la construc–
ción existente.
2. El monto de la inversión por vivienda no se–
rá superior a los topes autorizados por el Orga–
nismo, dependiendo del tipo dc obra que se re–
alice.
3. l^is beneficiarios pagarán el crédito median–
te abonos mensuales equivalentes al 20 % del
salario mínimo general mensual, con un interés
det 11 % anual sobre saldos insolulos, más una
anualidad del 10 % sobre el salario mínimo ge–
neral elevado al año, ( R H P / UN I C E F y
RH F / F AC , 1986).
En el caso del convenio suscripto con C RM ,
estas condiciones varían considerablemente debido
al carácter específico del compromiso adquirido
por esta institución:
P R I ME RA . - El presente convenio tiene por
objeto establecer las bases y mecanismos ope–
rativos enlre "EL O R G A N I S MO " ( R H P ) y
" CRUZ ROJA" para el efeclo de que esta insti–
tución participe en la ejecución del Programa
Emergente de Renovación Habitacional Popu–
lar, mediante la donación de los materiales de
construcción que se utilizarán en la ejecución
de las obras que se realLíarána en el inmueble
a que se refiere este documento.