aproximación al modelo ideal, pero a u n l a m á salejada del modelo n o puede
ser de ninguna manera c o n f u n d i d a c o nu n Estado autocràtico y m u c h o menos
con uno totalitario.
N o hablé de los peligros extemos, p o r q u e el tema q u e se m e asignó se
refería al porvenir de la d e m o c r a c i a , n o al de la h u m a n i d a d , sobre el q u e
debo confesar que n o estoy dispuesto a hacer n i n g u n a apuesta. P a r o d i a n d o el
titulo de nuestro congreso: " Y a c o m e n i ó el f u t u r o " , alguien con h u m o r negro
podría preguntarse: "¡y si en c a m b i o el f u t u r o ya hubiese terminado?",
Pero al menos m e parece q u e puedo hacer u n a constatación
final,
a u n –
que sea u n poco arriesgada hasta ahora n i n g u n a guerra ha estallado cutre
los Esiados que tienen u n régimen democrático, lo q u en o quiere decir q u e los
Estados democráticns no hayan hecho guerras, sino q u e hasta ahora n o las
han hecho
entre
elloi.''*
H e dicho, la observación es temeraria, pero espero
una réplica. ¿Tuvo r a ; ó n K a n t c u a n d o p r o c l a m ó c o m o p r i m e r articulo d e f i n i –
tivo de u n posible tratado para la p a i perpetua q u e 'la ConstitUL-ión de todo
Estado debe ser republicana"?^'' C i e n a m e n i e el concepto de 'república" al q u e
Kant se refiere n o coincide c o n el actual d e "democracia" ; peto la idea de
que la consiilución interna d e los Estados fuese u n obstáculo para la guerra
entre ellos es u n a idea f u e n e , fecunda, inspiradora d e m u c h o s proyectos paci–
fistas que se h a n presentado desde hace dossiglos, a u n q u e n o h a n tenido u n a
aplicación práctica. L a s objeciones contra el p r i n c i p i o de K a n t siempre h a n
derivado del no haber e n t e n d i d o que tratándose de u n principio universal,
éste tiene validei solamente sí
todos
los Estados y n o pocos o algunos asumen
I» forma de gobierno requerida para el logro de la p a ; perpetua.
14, APELO A LOS VALORES
ciega e n la p r o p i a verdad y e n la fuerza capaz de i m p o n e r l a . Es i n ú t i l d a r
ejemplos, los tenemos frente a nosotros todos los días. L u e g o tenemos el ideal
de la n o violencia: jamás he o l v i d a d o la enseñania d e K a r l Popper, de a c u e r d o
c o n la c u a l , lo q u e esencialmente distingue a u n g o b i e r n o d e m o c r á t i c o d e
u n o n o democrático es quesolamente e n el p r i m e r o los c i u d a d a n o s se p u e d e n
deshacer d e sus gobernantes s i n d e r r a m a m i e n t o d e s a n g r e . " L a s frecuente–
m e n t e chuscas reglas formales d e l a d e m o c r a c i a i n t r o d u j e r o n , p o r p r i m e r a
vez e n la historia de las técnicas d e convivencia, la resolución d e los conflictos
sociales sin r e c u r r i r a la violencia. Solamente atll d o n d e las reglas son respe–
tadas el adversario ya no es u n enemigo ( q u e debe ser destruido), sino u n
opositor q u e el d í a de m a ñ a n a p o d r á t o m a r nuestro puesto. T e r c e r o , el ideal
de la renovación g r a d u a l d c l a sociedad m e d i a n t e el libre debate d e las ideas
y el c a m b i o de l a m e n t a l i d a d y l a m a n e r a d e vivir; ú n i c a m e n t e la d e m o c r a c i a
p e r m i t e la f o r m a c i ó n y la expansión de las revoluciones silenciosas, c o m o h a
sido e n estas últimas décadas la t r a n s f o r m a c i ó n d e la relación entre los sexos,
q u e es quizá la m a y o r revolución d e nuestro t i e m p o . P o r ú l t i m o , el ideal d e la
f r a t e r n i d a d (la fratemité
de la Revolución francesa). G r a n parte de la historia
de l a h u m a n i d a d es la historia d e las luchas fratricidas, Hegel (y de esta m a –
nera t e r m i n o c o n el autor c o n el q u e comencé) e n sus Lecciones
sobre ¡a filo–
sofia de Ut historia
definió la historia c o m o u n " i n m e n s o m a t a d e r o " , " ¿Pode–
mos contradecirlo? E n n i n g ú n país d e l m u n d o el m é t o d o d e m o c r á t i c o puede
d u r a r sin volverse u n a costumbre, ¿Pero p u e d e volverse u n a c o s t u m b r e s i n
el r e c o n o c i m i e n t o de la f r a t e r n i d a d q u e u n e a todos los h o m b r e s e n u n des–
t i n o c o m ú n ? U n reconocimiento, t a n necesario h o y . q u e nos volvemos c a d a
vez m á s conscientes de е я е destino c o m ú n y deberíamos, p o r l a poca luz d e
razón q u e i l u m i n a nuestro c a m i n o , actuar e n consecuencia.
Para terminar, es necesario d a r u n a respuesta a la p r e g u n t a f u n d a m e n t a l , a
la pregunta q u e he oído repetir frecuentemente, sobre todo entre los jóvenes,
tan fáciles a las ilusiones c o m o a las desilusiones: si la democracia es p r i n c i –
palmente u n conjunto de reglas procesales ¿cteno creer q u epueda c o n t a r c o n
"ciudadanos activos"'? Para tener ciudadanos activos ¿no es necesario tener
ideales? Ciertamente son necesarios los ideales. Pero ¿cómo es posible q u e n o
se den cuenta de cuáles h a n sido las grandes luchas ideales q u e p r o d u j e r o n
esas reglas? ¿Intentamos enumerarlas?
El primero q u e nos viene al encuentro p o r los siglos d e crueles guerras d c
religión es el ideal dc la tolerancia. Si h o y existe l a amenaza contra la paz
del m u n d o , ésta proviene, u n a vez más. del fanatismo, o sea, de l a creencia
" Es!a !ti;5
ilio
«nicnida rrrirmemfme con aigu
M W Dovlt. Kanl. Liberai Legatiti and Foieign Affairs
XII. 1983, pp, !05 S5, S23 53
I Kam.
Zum /unger. Fnedén. op al .
p. 126.
iririnari04 г históricos рог
n
PhüosopHy and Public
A/fatn,
" K. Popper,
La soattà aptrta
11
suoi
nemici. Armando, Roma, I97S, p. 179.
H t ^ l ,
Ltccii^c^ sobft la filoiofta de la htstonc, eiz-, op ai ,
voi. I, p. 58
1...,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144 146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,...277