Página 106 - Coordinación de Servicios de Información

^adminiiiraciòn cn b situación jumJka <ic rc<<pQnsaìvilìJiJ cftablccidd con
la víctima drl daño.
En raso reciente, la Tercera Sala dc la Suprema Corte de Justicia de la
Nación eonoctó de un asunto en eJ cual, coinit consrcuencLJ ile una actua–
ción de un delegado pniitico en ci Dutriio Federai, cinsiStcnic en la ejecu–
ción dc la clausura de un establecimiento íabrd. a.ío que Tue declarado
jneonstiígcional por un Tribunal Colegiado de Circuito cn Materia Admi–
nistrativa, se tjrtginaron numerosos daños y perjuicio 1.1 la empresa quejosa;
dicha indemniíación fue demandada por U v i i jud.cial pcr^onalmenle al
Delegado en cuestión y subsidiariamente ai iJepai cimento del Distrito
Federal.'^ En este asunto se ad\iertc con claridad el piantcamjcntü prece–
dentemente expuesto. Pues cabe preguntarse, si ci tuncionarto en cues–
tión actuó con manifiesto dolo, resulta responsable subsidiariamente h ad–
ministración ptiblica, y SI no fue así, sino que crcy.ndo actuar curiformc
a su competencia, es decir, no cn contra dc la Ley m dc las buenas costum–
bres, como lo csubiccc el anículo i 9 l 2 del Códig i Civil Federal, la res–
ponsabilidad emerge directamente a cargo del Ucpjriamcíito del Distrito
Federal.
La relación de responsabilidad subjetiva excluye, embarco, los su–
puestos dc ia responsabilidad por riesgo creado poi los servicios que pres–
ta la Administración Publica Federal, que está rcgul ida cr* la Ley dc Depu–
ración de Créditos a cargo del Gobierno Federal Dichos supuestos de res–
ponsabilidad ocurren, o bien cuando el hecho dañe so nu puede imputarse
a algún servidor {falta anónima), o bicr^ cuando el daño se produzca sin
que hubiere mediado dolo o culpa de Im 'T-idorcs públicos sino a una
deficiencia o irregularidad del sen.-icio (falta o falla del servicio) En tal ca–
so, el supuesto de la responsabilidad se funda cn *-l carlctcr objetivo del
riesgo incorporado a la prestación de los servicios.
por lo demis, como condición esencial para la operaneia de esta res–
ponsabilidad, je precisa que cl particular no tcng,\ previamente, por dis–
posición legal, el deber dc sufrir la afectación pairmomal o moral que le
causa el hecho.
La preexistencia de un deber general dc los íiudadanos dc soportar
los efectos de la actuación dc losórgarios admimsirativos, excluye conse–
cuentemente la posibilidad dc responsabilidad. En efecto, no podría con–
siderarse violado cl principio de igualdad ante las cargas públicas si d dc'
13 AmpÉío Dlj«1o 7478^82. Qutmieoit México. 5 A. 17 ít no-iembíe d( Híl, T f w i 5ih,
Untniínidid dc S loIoL Supiemí C.>rlc Ue J uiiícú dr li Kjd6n.
ber de- sacrificio sc impone por mandamiemo de la Ley a un numero in–
determinado dc sujetos, n i Corno puede suceder en el c.i^i» de la Les de
e.\pfapiaciófl o ta dc atribuciones aí cjccutuo íciteftl en inatcn-i rconó-
micj. por lo que se fcíicre a la fijación Je nrccuu iifici.nc^. aun cuando»
en este castJ no « csublecce| deber C £mstnu*;ion.il dv indemni/^ción,
como «.uccdc en el caso dc la expropiación '
Sobre este particular. Garcia de Enlcrría ha podido distinguir las fi–
guras dc la indemnización y dc la responsaUtlidad. en el sentido de que
mientras esta presupone la ilicitud, la indcmni /.Kión tiene iugaren los ca–
sos en que una actuación dc la administración púbiic-i мл ícr lücira genera
cl deber jufi'dico tic indcmnuar.'*
Por otra parte, y ello es ya doctrina |Tcnerali/jda, los organoi dti Es­
tado csiin sujetos a la responiabMidad olijcma tkTivad.i dei riesgo que ч-
incorpora a ía rcaliiaeión de sui funciones o U prest.ición di los scnicios
púbiicüs, como antes ya sc indicó,
IV.CONDICIONI-S ESTRUCTURALES DE LA RESPONSABILIDAD
AJ SUJETOS
Sc admite por ta doctrina que toda relación jurídica « csiablcce única–
mente entre sujetos de derecho ** Dc esla suerte la prcicnsión de uno.
protegida por ía Ley, implica corrdativanwme el deber del otro sujeto de
satisfacerla. l;ste recíproco condicionamiento de derechos y deberes, que
caracteriza el contenido dc toda relación jurídica, cuando sc cstiblccc en–
tre cl Estado y I9S particulares, aquel como sujeto pasivo csius como su–
jetos activos de l i relación, recibe el catificaiivü dc jun'dico-administrativa
cuando el sujeto pasivo lo es la Adminisíración Publica, sus ór[;anos y sus
servidores Sin embargo, sc pitcisa, como ci natural, que la calificación dc
administrativa dada a tai relación, subsistirá siempre y cuando sc trate dc
Cc)n»>íiu)-endn el itcijuicio utii fOíiún ccïinufnwi y U kvnri uní csprriiòn priditl. rc^vHa
erídcnlc ^uc Íai icticiertonei i loi limitti dd piccig Je *«n[i il рьЫко. por tu oucier^erc-
rtJ, como Id ti !• \x¥ cn цис te tundin. nctlinicnlc podiun ilcclir lit rxpcclili^ai dc irlili-
dad dc Toi Mijcto» 1 ечг ooíitim. p<fono auurki Jcnoftei en wnipdo i^fidiííi tSmt» Míii'i
Paiior, Rcvisi» Eípirtoli dn Dciecho AdminlJlrilivfl Np. !.. Oidenición dc Precwi ¡f Ropón-ubuiúti, 1?T4)
14 Cucii de Ejilcj-ifi, lúutiia.- "Loi ^пгкфмч de U tsTucvi Ixy dt LtiprofiLaciàn Гопои".
riti. 145 y ||ц
15 Djurai. AlberiD.-Obli cltJdx