Página 107 - Coordinación de Servicios de Información

que el iujcto pisivo ^сэ \л Arlniímstración Cefitr^ili -nda \ ,'n ч»\ agentes cn
e]efciciu y conmoíivo de sus funcinntt- |iucs d r inrarsc dc una conducta
ejtnciamentc personal dc ésros. sin ninguna sincul.ición ditccia o indirec­
ta con la función o scrsicio dc que se ттаге, la Tcsponsaüilidad personal
es c\clii «ivi d * r<tn< ЧП НИИ* piitlií-rn c>ifn.lí-r« .i II propia Administra–
ción Pública A t'stc rcspeero, se han sostenido'* ires tendencia* diferen–
tes porladoctriiMí:1) LaAdmitustmnonPiibltca rrsfta/tdc íicittprc diri-ctatrivrne
Eíta tesis se apn\a cn la rcoría org.imcj, "sLjiúr la cual el daño
causado a un particular se inipjta dircctam {;NTE.- al ente dc cuya organi'
laciór forma parir cl funcionario Causante iW- mismn^ puesto que U
jcfn^dad del funcionario se configura como irru-idad propia del en–
te y, poí consiguiente, deben sct atribuidaíi a é'TT^ indAS las consccuen-
cías, dañosas ono.de ditha actividad, , . Se conidcra que cl ente públi–
co como tal es una pura creación ahsuacta qui se sirs'C de personas fí–
sicas рагч desarrollar su actividad al lkvar!><^- a I:abo las tareas para las
cuales ha sido creado o rcctinocido por el ordtiLimicoto jurtdico Aho­
ra bien, resultando que el órgano admmisirativo constituye en cl тип--
do jurídico U manifestación inmediata dc í;i persona jurídica -ente
público- y las personas físicas titulares de lof órganos se identifican
con el ente, son rl ente mismo que quiere, -icmprc que desarrollen
su aciividid dentro dc las funciones y tarcas aTrtbuidas i b s mismos
órganos", entonces, los actos realizados por c. mular del órgano ion
CKclusivamenrr imputables a este, por viruid de la relación orginict
en que se integran 2) Ui Administración PúbtiOJ respondeüirecíaminteyenocajiones ta
btén tndtreclamenle
Esta posición parte dc distinguir dos tipoi dc personas físicas en la
orgamiación administrativa por un lado, los funcionarios o litulareí
de los órganos vinculados a] cnic público y с l y i actividad cs directa*
mcme imputable a ¿stc. y por otra, los jgcm.;S públicos que ejercitan
actividades dc naturaleza puramente material y que "pueden dar sola-
rrieme lugar a una rcsponsabilidsd indirecta dc. ente р и Ы к о " (Aicssi)
De esta manera la existencia dc la rcsponsaUílidíd de la Administra­
ción Pública sólo se da cn el primero dc los Mipuestos, cuando reiánt
Las siguientes condiciones: que constituya el с crcicio de un poder jurf-
Ib U Ücip-NNHTDÜÍLID civil d« Il Admi'umid&n Pùblici.- JEIVII Lqui • Edil. T«ro».
íLico CMStcntc. que se maniíicMc formalmente coTin el ejercicio dt- un
poilcr o una función publica, \ (^uc íc nianificstc fnímalnicnic tam–
bién como acividad dirigida a la consecución dc un fin propio del ern–
ie. dcUuciblc i k un mi'nimo dc rcconocibihdad e\tcrior
Por ÌO tontíano. haliri ilícito personal \ n^i de l.i Administración,
cuando cl daño se Jerivc de una.icii\ LÜad materia! de un agcnre delen-¬
te público, cuando el daño se produzca por la aciisndad material de
un funcionar o rcaliíada con oc-ision necesaria d d cjcrocm df unJ
función aiimiiiistratica. y cuando cl daño derise de una actividad técni–
ca dc ia propí í '\dmini*Tr ,icion i I i.aAdmintsiruciunñ'thluaresponde
Según esta {csjs. que sostiene cl itihano Casselia f"L"illccito degli
cnn pubblici"). Ia rL-pünsaÍiilidail cMraconirjclual del ente público
por lüS hccbí-'S ilícitos dc 5IIÍ funcionarías cs siempre una responsabili–
dad indirecta, no puJiendo ttncr otro carácter."
Esta posutón se funda en I J negación de la capacidad Je obrar dc la&
personas jurídicas. \ por lo tardío de los cnici públicos, refiriendo di--
clia capacjdid a los seres humanos Al negar la función orginjca dc
imputación de los actos del titular al órgano administrativo que aqucl^
encarna, esta posición sostiene que los dos sujetos, la persona física dc
la que emana cl comportamiento, y Li persona jurídica a la que se
imputa L1 acto, permanecen gmdos solo por una relación juriMira en
cuya virtud ct sujeto físico debe ejercitar su actividad cn ínteres del
otra
En nuestra opinión, esta tesis se funda en una distinción que resulta
irrclevamc. dado que la capacidad es un concepto jurídico aplicable a
realidades in^lividuales (seres humanos) o colectivas (grupos con intere–
ses propios actuando unitariamente cn los campos de la vida social o
económica}, una de cuyas funciones es precisamente la responsabili–
dad.
Por lo dcmis. y aun cuando resultara exacto que esta teoría no ic
identifica con la antigua tisis tuilista. que veía en la relación entre cS
órgano y su titular una figura de la representación o el mandato, hoy
superada precisamente por ¡a admisión tícnicadc la relación Drginica^'
significaría en cierta forma un,i regresión a las etapas dc desarrollo dc.
la institución dc la rcsponsabiljdad en que la administración pública rc-^
suUaba inimputable,
иLFFUIN» Villi Obrí audi. Гч S)
IS Lffuiu ViQk-СЬ'« dlidL f>«£. Í7.