Página 101 - Coordinación de Servicios de Información

de 26 dc jgoiro dc ha vcnidn cumpliendo ci n la furntimcnij] mi-
itón de iuiciir a l i iepalidul los acioi irregulares Je I i Admmrtíración
Publica cn lo» icrminoí la competencia que Ic p.rmitc ^u Ley Orgáni–
ca Frente i CMa labor inmierrumpida que exprcM <jnj de la^ cnmlicioncs
dr subjtitencia dei Estado dc Derecho, la rcspon^al-ilidad pitrimgnial d d
Estado y cn particular de lasaauacioncs dc U Adr unisu.tción Pública cs
aún deficicmc si w advierte que la unfca Lev q u í rc:ula la responsabilidad
parnmoniiJ directa d r la AdmjniMración T'UIJII^J J cilccnl Í\t es la Ley dc
Depuración de Crcdiios a cargo del Gobierno rcdt-;al .quc desde su entra–
da en vigor ( l o . dc enero dc 1942, de Jcuerdn con c'arxículo lo Traniiio-
rto de la misma, publicjdo en cl Diario Ofici:!! Je u 1-ederación del 31 de
diciembre de 1941) ha sido aplicada cn un número muy reducido en casos,
vinos íoi obstáculos que enfrentan las resülucionc-. emitidas cun base en
ella, y que adelante le expresan *
Es cierto que desde 1932, cn que entró t n \i¿cr cl Código Civil Fedc*
ral» se admite la responsabiLtJad subsidiaria del Lstaüo por ios actos culpo–
sos desusservidorescomctidoscn ejercicio dc ( u i funciones (.inículo I92fl
C O Pero cs sabido que tal responsabilidad sólo licnc tugar, dc acuerdo
con cl propio dispositivo, cuando cl responsable principal resulte insolven–
te, y que la falta dañosa se ha^'a provocado cn ejercicio dc las funciones
del icrvrdor Cuando I i falta dei servidor público r o Ic sea imputable, ya
porque no concunió dolo o negligencia, o hicn porque no K cometió
en el Cjcrctcio de sus funciones, el Estado no puede resultar sujc'o imputa–
ble de responsabilidad painmontal
Esta disminución dc la responsabilidad del Es'ado proveniente de su
enfoque "Civilista", se ad\'inió ya por la Uocinna 'zn 1939, pues cl siste-
nu dejaba en indefensión aJ parriculax cnei caso di imposibilidad de iden-
lificar aiservidor público amor dei daño (falta amnima). En congruencia
con la LeydeJusticia Fiscal de 26 de agosto dc 19 16. que creó la jurisdic–
ción adminisiritiva en nuestro país, elarit 'culo ID dc la Ley de Depuración
de Créditos a caT;gc del Gobierno Federal dispone que "cuando la reda*
mición se funde en actos u omisiones de los quecimfurme aderecho ótn
* ITR INIMIDTNIR DT « I F Mdcnamirntn CI 1« LEY DC RCCIIIRIKONCT POT DIJIOI TURTIDOI TN U I
PCIUNII O CN líPROPKDKD • CONIECUCNCIA DC LI KE«OLUCI(>N. ^«pedMla CN (ORMK dt DECIDO
PAR TI PIWRITNIT C Í M - I I » CON FCCHI 3« DE NC»)ERTIBRTRTCLÍP UW DC fhulitda TDHWIDT-
NWUL. «UE TN 17 UILCULOI y 3 IRINIIIOTTOT ITFULO IODO LO ULRNVO IL LIÍMILT, COTNPCIENCUI. IR-
L#FLVI rPIVWUTMICNLUI JE I<VLJINIAUNI.I, TU ?.^||3I.IL).:L.. .'JT EIPEDIDR CL 14 DC DLDCMBFC DD m\jn>o AAO a . XL. P. I0S6 - RA- 44 3B/3I.- RUII nu^ UIRVTI.N DC - SCI N. J9 ¿POA.> "Rt-
MLUCTDN. DI/LOI OIUIIDAÍ pai LI '> DADC CNLONCCI K CIUIILCLIU U INAPLUBKLULID DCJ CODKIE
C M I CN ATUMILCRUI.
.origen a la rcsporuabilidid cuil del Estado, no sera prccisn demandar pre–
viamente al funcionario o funcionario^ responsables, sivmprc que tales jc-
los u omisiones impliquen una culpa' <n cl funcHinamicmo de los ícr\¡-
nos públicos".
Con esta disposición se introdujo cn nuestro or^lciumicntu pnsitnu la
distinción tan conocida cn el defecho (ranees dc la lUmjda "Falta de Ser
•.•icio" y "Falta Personal", cuvo on^en jurisprudencial data de la celebre
"Ejecutoria Blanco" cmitidj por cl Tribunal di- Cimlliciit* cn cl año de
187J.'
La exposición de motivos dc la Ley mcnLinnad.-) Ocrbiró que ta t ndcn-
cia dc la Ley era Je Depuración dc Créditos j carjjn de l.i Hacienda l'úblici
Federal que por cualquier motivo hubieran tomado nacimiento a cnrgo üc
aquella con posttriondid a 1929,>'a que lasLeyes Jl- IЯЯ5 y 1У29 habían
llevado a слЬо t i l dcpunción constante del pasivo federal, prcvinicndosc
que no para todo crídiio a cargo del crano público y queno conrara con
la previsión específica cn cl presupuesto, >c requeriría 1я depuración, ya
que esta sólo era precisa para las reclanucioncs que, adcmls dc nn tener la
provisión citada, ni hubieran sido detalladas ni reconocid-ts por la autori­
dad competente, ni constaran cn contrato legalmente celebrado men nin­
guna otra forma >:xjg)cran una consideración diversa cn razón dc su natura*
1ега.'
Dc toda; maneras. Us hi4 -s teóricas csbo/jjas уд j4>r I>on Kicardn J,
Zevida.* Siguiendo las ideas imperantes cn sucpoca, cmiforme a la doctri­
na realista del Derecho propagada por León Du(!uit,* asf como la necesi­
dad de una mayor justicu cn l i s rclacrancs bstado-Sociedad, corsduccn
hoy a apreciar la necesidad de perfeccionar la instruircntación juri'dica
que requiere la rcalizanón dct l i t a d o dc Derecho
1TN NUALCÍ OPINION,LI «KPIWÓN 'ЧЛ.|Р»" N> ÍL FWI»ÍIEN*M.ENIN át LU» xrtiáata PÚbhcei Q«C
TMPLET tí IrfOiMÚat DRBR LEFERIR* EN LOCHI С*Ю J U enlHÍ*|TAYE hj* PFTN* ÍN (II*FLIO LÜ. PUE»
KL PIEPOSDÓN "RN* PODIU HI«l \RTL\UÁ fTi U IMP^UCTAN DC L> RILLT • U CULPA ÚC UN ICRVIDUL
FI^BUCO. Рем Ъ) DCMÁI. LI EULPÍ n «CMPRC ILRIBUIBLC • UN LU/TIA DE DRLM^E. N« T ONI tCU4iÍl4como Cl LA PRAUDONDC UN KHIKIU PÚBLFO
3 CUNDT» ALFCIL DC LL RUFÚPRIIDERI.F A,|RNIMIIIMIW PIF». S F I I WTIL TI BRIFTINL. TN »M IPUA-
la DC I I CDIEJRI ¿e DCRKHA ADMINIITIJIR^I, CT LIC. IOÍR C U N V ЕЛ1*4« ir U U N A H «MINCI«>
BL EN 1* DCCIDTDE 1940. \» LNIIODU«IARI ÚF etit RIPMRNDC КФОПЫЙИИ^Н!
} Ел1> l£y <J U QUFI С CNCUCNLII CN л RAÍ, LIN ГСГЙПШК
4 "SOBTIIFLÍÉ r RTT,FLFIHBLTID*D". T T M NCFERIOND, Rrriii» DE TLC«III ÍODTKI NIIMTIUI 3-«.
¡Í3J.
1" L U ТГЯП*ГОТИА»ПВ DD Dij«HO ГьЫм»\ Ы . S ^ N ^