Página 79 - Coordinación de Servicios de Información

• <|LLI . . .1. IH- |;é _i ,1, R< LLI'IL- • 1; <!••! l ' - R ' L ' L • \'!niriiiNirntiv.
• •и .11>.| .1 ir.ix-• •:• 1.1 ' . l i - A'iiiiinutr и M>n Pulilic.i
• ri l ' F . I I . . P I I - ( I I.I •...1М.Ч1 411. 1Ч11.>П1 I S «• b's l>rini)iili.i pjt.
!• ir 'Ш ,11:' i ' n . i|. Л1.11М" <|iir iiiti . niii'^U" ЧМ1-1ПЛ loírt
i|. .1ч1"1 iil (1IIRINRINIIL rli 1,1 Adm.nntr.uii<n Г la tabez:
lili NIIIIIIT<I .41 idi'nt.il
li.i .ii'scran.i. r l рг^ЕГГ^и | 1 И d e t i r l i M nn e< е л а l.in senri-
l-.l • ili. lur drni.isi.i'lii luuMo 4 rl n i i n i j sistrmH lardo toda-
1 mili li.. lipinp» r n rrlur n u r v rn rl su<lu Ir la realidad. Una
n iIiiI.MI 1|ЧГ |iiit rnlonrrs n>> daba, m iiiu't"» т г т л . para lanío.
I I |i;:i'- tii 'SIruido pur una lirüa i^iirrra roil. apena? empezaba
(.iilnn< i'S ,T lewiiH.IR la fnlir/a. *'П mrdi" d» un .isiLimiento intor-
n.uiMniil i|iic. i onl i notalilr гчч|Р1 ion li.-\я .Ли'чтша prensa-
iiniiii'. I.i nuistrrii.i a uiiii п о п ч г ч а |IRR 'ari.i. di' nueva subsis-
'< II' I'. il>- siuiio susliini'i:>lmi'nlp . L U N M O . > n la циг U innpiente
тч11ч1| .lili irii.n nmnliid.i [>or la | I N R / . I d' I -iriun<.iani-ias so¬
lii-' l.i biisr (Ir uii.I política IIP aul.iri|uia. ii- linamiaba faticosa-
iio-hit- iii<-(li,iiiir I,* inlhin-iM.
> 11 «VIS (IIII'l 'iiíii ilir.i nlr podi T prosperar la idea de
liULUí' "l<- un I.vimIii .1^. inr.idor л I R . I I I S tje la caja crilecliva, del
rirv> " I i.il Kl l.'tislail.'i dr 1 9 ^ 1 sr lub./i drspeeado tanto de
l.I RI '.ilrl.iil чо' iil. <)iie Ir <j( unió lo qur al ciclista tras moto que
4 d'^.p.'.', I -I Todillo quf le urr a <-sia prsr a sus esfuerzos, no
RIIII.siijuiii iliiriintr mucho tiempo ai rler.ir su ritmo.
2 1.Л artihid de la primera jurisprudeneía
l.l análisis de la primera jurisprudencia aplkaliva del articulo
I 31 d r la I o\ i|<' expropiación Forzosa de 1954 ilustra con toda
exprrsivid.id loque acabo de decir
Кл su monirnio. la juruprudencia del Tribunal Supremo se
negó, incluso, л fiarse por enterada del rambio legislativo operado
y sidiiio ¡líimi.mdii. como si éste no hubirra tenido lugar, la impo–
sibilidad de que la Administración cause daños sin culpa (senten–
cia del 30 de selirmhre de 1959).
Rn un segundo momento y ante la imposibilidad de seguir
silenciando la existencia de la nue^a Lev de Expropiación Forzo-
s:i. comenzó a citarla expresamente, pero siguió ignorando su
alcoirr v li.in.iiiilo l.l drtlara'ioii IcL'al dr su ari nulo I<¿1 cerno
nuf.,i expnsioii dr un P M I R I P I O proiír .IIII.ILICO carente de instru-
menMcion. cuv.i presunta ausencia le primilla volver al régimen
romun de RT-sponsabiluUd POR culpa del articulo 1902 del Código
Civil ("el que por acción u omisión cause daño a otro intervinien–
do culpa o neglicencia. esta obligado a reparar el daño causado"),
semejante al 11U9 drl Código ( ivil argentino (sentencias del 30
de mayo y 15 de dicicii bre de 1961)
La presión de los justiciables hizo poco a poco intostenible
el argumento y entonces la jurisprudencia se refugió en la afir–
mación de la incompetencia de la jurisdicción contencioso-admi-
nislrativa PARA enjuiciar la responsabilidad de la Administración
derivada de la actuación privada de ésta, forzando, naturalmente,
el concepto de actividad privada. Asi la sentencia del 28 de mayo
de 1963 que rechaza por esta razón la demanda de responsabili–
dad formulada por un particular por razón de los daños produci–
dos a consecuencia de la colisión de un automóvil de tu propie–
dad con un vehículo administrativo, que el Tribunal Supremo
considero ajeno al servicio publico.
En otros casos (sentencia del 17de enero de 1963), el pre–
texto para la negativa se encontró en razones más diicutibles, de
indole formal (necesidad de impugnar simultáneamente el acto
administrativo productor del daño, exigencia que, obviamente,
carece de sentido en el marco de un sistema de responsabilidad
objetiva en el que ésta se reputa posible incluso en lot supuesto*
de funcionamiento normal de lot servicios público*).
La última trinchera jurisprudencial fue, lógicamente, una
vez destruidas las anteriores, el problema de ta cautajidad, ei de–
cir, la negación del imprescindible nexo causal que en todo caso
debe enlazar el hecho o acto administrativo con el daño produci–
do. Asi, por ejemplo, la sentencia del 12 de julio de 1960 rechaza
por este motivo la demanda de reparación de los daño* produci–
dos en un automóvil que circulaba por una carretera en mal «tta-
do (la carretera nacional n° 1 para más teñai) por «timar que
esos daños pudieron deberse a otras causas, entre ella* la aotigüe-
dad del vehículo que no retittiò por esa ratón lo* bache* que
otros más nuevas soportan sin detrunento, o bien a la velocidad
del mismo o. incluso, a la lluvia caída, lluvia salvadora coa la qu*