ego? ¿Habilidades políticas y sociales deficientes?, etc. Si podemos formular
el problema rastreando hasta alguna de sus fuentes de tal manera que po
damos decir: ¡Ah, este es "el meollo de la dificultad"! Por tanto, estas son las
causas de raíz de las diferencias entre las condiciones que "son" y las que
"podrían ser", podremos, por lo tanto, formular una solución. Encontrar el
problema, será entonces lo mismo que encontrar su solución; el problema no
puede definirse hasta que se haya encontrado la solución.
La formulación de un problema perverso es el problema. El proceso de formula
ción del problema y el de concebir una solución (o resolución) son idénticos, de
bido a que cualquier especificación del problema es una especificación de la
dirección que se considera para el tratamiento. Si, por tanto, se reconoce que
los servicios sanitarios deficientes son parte del problema, entonces -aunque
sea trivial- "el mejoramiento de los servicios de salud mental" es una especifica
ción de la solución. Si, como paso próximo, declaramos que la falta de centros
comunales es una deficiencia del sistema de servicios de salud mental, enton
ces "el dotar de centros comunales" es la siguiente especificación de la solu
ción. Si es inadecuado el tratamiento dentro de estos centros comunales,
entonces el mejorar el tratamiento terapéutico a través del personal puede ser
el meollo del problema.
Esta propiedad muestra la utilidad del famoso "acercamiento sistemático"
para tratar los problemas perversos. El acercamiento sistemático" clásico de
los programas militares y espaciales, está basado en la suposición de que la
planeación de un proyecto puede organizarse dentro de distintas fases.
Cualquier libro de texto de ingeniería de sistemas empieza con la enumera
ción de estas fases: "comprender el problema o la misión", "sintetizar la in
formación y esperar el salto creativo", "desarrollar la solución", o algo
parecido. Sin embargo, para los problemas perversos, este tipo de esquema
no funciona. No se puede entender el problema sin conocer su contexto, no
se puede buscar significativamente información sin la orientación de un con
cepto de solución, no se puede entender primero y después resolver el acer
camiento sistemático (systems approach) de la "primera generación" es
inadecuado para tratar con problemas perversos. Los acercamientos de la
"segunda generación" deben basarse en un modelo de planeación como
proceso de razonamiento, en cuyo curso emerge gradualmente una imagen
del problema y de su solución, como producto del juicio incesante, sujeto a
la argumentación crítica. Los métodos de la investigación de operaciones
juegan un papel importante en el acercamiento sistemático de la primera ge
neración, sin embargo, se vuelven operacionales sólo después de que se
han hecho las decisiones más importantes, o sea después de que el proble
ma ya ha sido domado.
Tómese un modelo de optimización. Aquí las entradas necesarias incluyen la
definición de la solución espacial, el sistema de limitaciones y los índices de
funcionamiento, como función de las variables de planeación y contexto. Pe
223
