Página 219 - Coordinación de Servicios de Información
Versión de HTML Básico
itrffitin
l u
monti
¿ti
itiíi. u n a « b i t
ÍJ*
prucbai
ciiciciKCi de
I
JI
rjionct
dc
una de
t u
pjrtc*.
Dt lodi}
mxricrii. qucds
corno
algo
po^iivo, li t i t K ñ m t f
Cirnc-
luiii cn
cl icntido dc QUC no todas
Ui cuc^itonn del
IITL^IO
wn ^
Jd
dcbjic p r o f e t i .
O dicKo correcf
JtTKnic, no iodo
d
LI
(i|ia
LINO
:r
quc
de él
« cipongi al jutz. ci el
objcio dt
h ^eincniu, K a t t
te
quc
piicdi
inquihnc put qué hi
de depender de
la ^olunt:
.u
pinci
cl
cftfiocimiciitp
del litigio, y a
conventinie
hacerlo
po
« l *
fcnumcng quc
K
ha
querido explicar con
cl
pnncipio
d<
pie-ttni^iiòn
df
Ja»
partcì,
fio sàio
« perjudicial a
J«
m i e t i l i *
cn
cíiniiíndj, itnO
a] ordfrt jurídico miimo. puci las razojiw dc la e n u n c i a icrin cn l u
momrnro
cl caio
guisado
y.
si
ic
quiere \\V^J.T 3 la
dmmiscra.
ción
dt
juiiicii, \Q conducente C Ì facultar
al
jui^ADOR PARA ampliar
cL
debite, p&r
Io
rncjioj.
haiia el
limite
quc
Circunda el LIIIJIIO real.
No
le
CorCulca la màKinia dc quc ct JUEZ
debe
decidir según lo pedido
y pr&>
bado, porque
no ic
trata de que
ti
csquiu, averij^ùe
o
inquiera >in
ter
msiindo,
iJno de
que desvele lo que
lai
portel le pueden
moitrar
velado.
No ti
principio de oficiosidad,,
tino
potcitid
dc
inugración
del
debate.
Eitc
problema
lí apidiia
en el concencioio
idmJnliírjtivo, porque U*
\tyn potitivji lucífn
exigir que cl juigador
sc nenga
a la Jiluac»ON,
tal
como
aparcici
probadi ante
la autoridad
adminiíiiiiivj. Ejlo impide
trtnovar p r f í
UmUen csrlirecer, pues
la
innovación iigmftca
ncabtcccr
rl
c&nf
]itt« KIBRC
otru baíc
7
escliiccer
alude 1
U posibilidad dt dtt-
pcjar dudatt errorn y confusiones que
pudtcron provocar en la auiufi-
dxd d r m i n d i d a
ia molución
impu^tuda.
Ei sabido
que
la doctrini
acude al
principio dc legalidad
para
defended' eita
ulución, pero ello
lolo irria
aplicable
a
un extremo: el
de
la demanda df
Dillidad
y
N O
a
iodo rl contencioso admininrativo.
a)
£1 tema de
lai
cucsiionei tiene en
el <nntenCÍov>
adminiítrativo
pcrfitn
i i n ^ u l i m ,
el pnntero de le» evalo Comiste
La
CDUstenoa dc
cua–
tro tipos de precenuòn impugnativa:
\m
ilamadoi r e c u r m
dc anulación»
de
plena
juriulicción, de interpretación y dc repreuón.
•
^'-O
TJÍÍMO!
TI <L
PFFLBIRTHÍ
D
oíii mil
dc derecho
""FrrniE LL i€ uivntiticién oLfiil.
•** A liofilo N m t Nífrtle,
Dr'fcliQfirocruttJmtnnt'Mln
IJIJ,
p 3J0;
Eduardo
híarüín Jr.. Lpi rrrvrjai
nmtfneí/Mo
aáirnnif'itln oi Jf muUJaJ
y
¿t pl
^p*
tlnl4iefnm fm ll Jftrita p*iiámrño,
P*auni, I9<l,
p
4}.
4iùt.di ttpUtt
que
TA
Pin4iT
)i
IÁL4 M
(oniviplfú
ti át pltjt»
jvrbiiiciwn, cl di
NULI^ML
y f| di
inwEprc-
ticiin;
Aibn
-Rindaph flnrwtí
Cxrut,
Ui mliíunoHtí ìì
,wà»mtitf4Ìti Jrt
irttti»
Ed cl
CONTRNCIOM DC
anulactón rl papel del tribunal к limita a anu
LAR
o
A
negint a anular, por
TANTO
la ley Ic otorga únicamente la poatbi-
lidad dc privar
DC EFCCIOI
al acto dc la Adminittración, л «ta viciado
dc ilegalidad, un reemplazarlo
CON
otra resoíución.
El
DC
plena jurudicctón, que Bielu defiru por cxclunón:
TO
cs todo
aquel
QUE
no
1С LIMITA A
l i anulación del acto, '**
К
caractrriza por pn>-
tegcr
UNA
situación individual mediante el ejercicio de
UNA
acción pre–
tendiendo la reparación del
DAÑO
ocaiionado a un particular cn vjnud
de un acto ¡legal de
li
Administración.
El tercer tipo, cl dc interpretación, iciponde más i Ja idea que Car–
nelutti ofrece dc cuejiión, puei conitituye cl conjunto de reglas me–
diante las cuales se puede solicitar y obtener de ta autoridad competente
la interpretación de los acto* adminiítfaiivo»,
Si la interpretación está cercana a la consulta, puesto
QUE
le exige
del
JUEZ
realizar
UNA
labor de investigación de ta regla de derecho, jeña-
lando cl sentido de un acto o de un contrato administrativo
QUE
adole–
cen dc oícuridad; cn el contencioio de represión se obierva una compe–
tencia excepcional y princípitmente pira cuo* dc vialidad.
Ln
potesudes se infieren de los rcglamentoi de la creación del órgano. * ^
Ejtau dininiai competencias para rr*olver
(NO
para tuitanciar) presu–
ponen la ejiistrncia de cuestioncí cipcciales: en un caso el icconocimifn-
to o reparación de un derecbo individual vulnerado, en rl otro la i n f r K -
CIÓD
dct derectto obfctivo. para limitar el problema
A
los conteociotos
de plena jurisdicción y de anulacióo.
Mientras el dc inulacjóo se
HA
restringido al eiccso de poder, cl de plena jurisdicción se
HA
dividido en
conuaccuaJ, de reipomabridad cxiracontractual, reitablecimicnios, et-
I
Lcoa Mendel (kimín,
EJT'tbumél fut*t. fnmnftn Ы*иО* Лш
imftipnUrmzi»,
М с ж ^ 1*17. p
X7.
*^ЬЫпт io
«-QIIINRKMI ^JauHOlrtlna, PL
A
L. 1*14, p. *).
W A a t M r t
M
*rTíaa B i a Jr..
Ол-пмт dr рЫггг» у ГпЬыяЛг
*immhíimtñot,
Mílkn, 151*. p. 44.
Pfdfo Guillermo Aliimin,
f'tnnptoi dr to rmírmneui
MJmrmtlutivo,
BL
A*.,
IÍÍ2,
73.
^^" Ея Fndcii км ¿rf йен c«mpcuniu
ton
•! O w í j e di Guerra, loi Cenujo»
dc l u Ubivchidida.
ti Слак/о
Suprrrar de üutruuián Públici.
•» IJ.,
p. iO.
*^)MuiueJ
J.
Arcibirái,
ТгёШр dt U nmtnríma
«Jwn
/Firfljve,
tt.
ЛМщ
\fii,
p.
M.
