Página 74 - Coordinación de Servicios de Información

[72]
¿DISEÑAR CON FRACTALES? ¡VAYA UN ABSURDO!
los físicos malinterpretaban las conductas erráticas en sus experimentos alegando que había
ruido y que, por lo tanto, el experimento había fallado, 57 los arquitectos tildaban (y siguen til–
dando) de formas desordenadas, confusas, orgánicas, amorfas, a aquellos edificios que se salían
(o que se salen) de los cánones de simplicidad euclidiana históricamente aceptados.
Quizá esto tenga algo que ver con nuestras limitaciones cognitivas. Por ejemplo, la conocida
síntesis de los resultados experimentales acerca de nuestra capacidad para asimilar un número
de eventos u objetos por unidad de tiempo, llevó a George Miller a postular el conocido concep–
to del siete mágico o 7 ± 2. Esto significa que, en general, somos capaces de asimilar un promedio
de siete, más o menos dos, formas o elementos en un lapso algo menor a un segundo.58 Este
límite para el procesamiento de información por unidad de tiempo, tan sorprendentemente
bajo nos excluye, de tajo, de la capacidad para comprender las conductas de los procesos o de
los seres complejos. A cerebro desnudo no tenemos la menor posibilidad para comprender la
conducta de los sistemas complejos; con el auxilio de las computadoras, sin embargo, podemos
reducir esa complejidad inaccesible a nuestros rangos biológicos cognitivos ( o sea, a 7 ± 2). Esta
reducción es, no obstante, más un arte que una ciencia. 59 Por consiguiente, lejos de parecernos
al todopoderoso demonio de Laplace: criatura con capacidad para calcular los movimientos
de todas las partículas de su universo determinista, nos parecemos a un ser modestamente
primitivo que comparte con las urracas, los pericos (y otros animales superiores) esa limitación
cognitiva tan elemental que -reiteramos- raya en la sorprendentemente baja capacidad de 7 ±
2 elementos procesados por (algo menos de un) segundo. Esta capacidad estructural, detenida
desde las guacamayas, tampoco se incrementa con la edad: niños y adultos comparten el mismo
límite: 7 ± 2. Las mejoras cognitivas de los humanos adultos quizá sean en software, porque
en hardware nos encontramos equipados con la misma estructura básica con que cuentan los
niños y los animales arriba mencionados.60
Según las estimaciones de Pagels, de los 21015 (2 a la 10 a la 15) estados cerebrales posibles,
cantidad inimaginable, aunque finita -pero mayor al número estimado de átomos dentro del
universo conocido- se deriva un límite para el número de pensamientos que puede producir
un cerebro vivo.61 Comparadas con las ventajas (provisionales) de nuestros cerebros biológi–
cos (tolerantes a los errores, altamente redundantes , y que usan un paralelismo masivo en red)
así como su elevado número de neuronas en el cerebro, las computadoras actuales cuentan
todavía con un número inferior de transistores; pero, cuando comparamos la velocidad en el
57 Cf, James Gleick, op. cit., p. 68.
58 CJ, George A. Miller, "Capítulo 2. The Magical Number Seven, plus or minus Two: Sorne Limits on O ur Capacity for Process–
ing lnformation'; The Psychology ofCommunication. Seven Essays, Middlesex, Penguin Books, 1974, pp. 21-50; Javier Covarrubias,
Conducta y complejidad en arquitectura, t. 3, México, UAM-A, 1986, El Delito de Contaminación Visual, México, UAM-A, 1989; La
contaminación visual (If). La complejidad visual de la arquitectura, su impacto en nosotros y sus ciclos históricos, Lulu.com/es, 2008.
59 Cf, Heinz, R. Pagels, op. cit., p. 4l.
60 CJ, Javier Covarrubias, capítulo 2. "Preferencia de complejidad en niños'; Conducta y complejidad en arquitectura, Tomo 3,
pp. 62-87.
61 "Existen alrededor de lO" a lO" neuronas en nuestro cerebro, y cada una de estas tiene en algún lugar de pocas a cientos de
miles de sinapsis que las conectan con otras neuronas, con algunos miles siendo el número típico. En consecuencia, existen cerca
de 10 15 sinapsis en nuestro cerebro y, asumiendo que cada una de ellas pueda encontrarse en al menos dos estados (inhibición o
excitación), podemos concluir que existen 21015 estados cerebrales posibles'; Heinz, R. Pagels, op. cit., p. 116.